<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Brian is positing a very different question than I had asked, and I don't think the two can be effectively merged. That said, I think Brian's question is relevant, and I think a better compromise would be to include it alongside the one that we previously agreed to, as follows:</div><div><br></div><div>Q14: What steps, if any, do you take to ensure that your Examiners have demonstrable relevant legal background?</div><div><br></div><div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">Q15: What steps, if any, do you take to ensure that your Examiners have a diversity of relevant experience (e.g., have experience representing Respondents as well as Complainants)? If so, please explain.</div><div><br></div><div>Let me add that I'm quite surprised that this debate has been reopened at the request of a single member (who's not a co-chair yet...). What's the point in having any discussion at all on the lists or in the calls if anyone can just stroll in and completely upend the agreed language on a Friday afternoon, when half the world has already logged off? We spent a lot of time on this question already - let's not throw all that out the window, please.</div></div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Michael</div><div><br></div><div> </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 4, 2018 at 4:37 PM, Corwin, Philip via Gnso-rpm-providers <span dir="ltr"><<a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers@icann.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div bgcolor="white" lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72">
<div class="m_1119588473571778631WordSection1">
<p class="MsoNormal"><a name="m_1119588473571778631__MailEndCompose"><span style="font-size:11.0pt">In regard to this very late suggestion for a change in the question’s wording, can we resolve it with this proposed wording?:<u></u><u></u></span></a></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt">“What steps, if any, do you take to ensure that your Examiners have demonstrable relevant legal background (which includes their having a diversity of relevant experience,
 such as representing </span></span><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">Respondents as well as Complainants
</span></span><span><span style="font-size:11.0pt">in domain name cases)?”
<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt">In the spirit of compromise, that retains Brian’s desire to tie the question to the specific wording of the URS Rules while also retaining Michael’s explicit designation
 of the two parties in domain name cases.<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">Philip S. Corwin<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">Policy Counsel<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">VeriSign, Inc.<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">12061 Bluemont Way<br>
Reston, VA 20190<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">703-948-4648/Direct<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">571-342-7489/Cell<u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif"><u></u> <u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">"Luck is the residue of design" -- Branch Rickey<u></u><u></u></span></i></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></span></p>
<span></span>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt"> Gnso-rpm-providers [mailto:<a href="mailto:gnso-rpm-providers-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers-<wbr>bounces@icann.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Ariel Liang<br>
<b>Sent:</b> Friday, May 04, 2018 2:43 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers@icann.org</a><br>
<b>Subject:</b> [EXTERNAL] [Gnso-rpm-providers] Examiner Q14 - Revised Wording Proposed by Brian<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div><div><div class="h5">
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Dear All, <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Apologies for the very short notice and for revisiting the Examiner Q14 – we understand that the Sub Team has reached agreement on the wording of this question, which states:
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">“What steps, if any, do you take to ensure that your Examiners have a diversity of relevant experience (e.g., have experience representing Respondents as well as Complainants)?
 If so, please explain.</span><span style="font-size:11.0pt">”<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Brian Beckham just messaged staff and suggested revising the question to:
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:11.0pt">“What steps, if any, do you take to ensure that your Examiners have demonstrable relevant legal background (which may include their having a diversity of relevant experience representing
 parties in domain name cases)?” <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">His concern for the current wording is that the URS Rules require “demonstrable relevant legal background, such as in trademark law”, which may mean some Examiners are very experienced practitioners, but do
 not <b><u>represent</u></b> parties in URS cases. Brian suggested that the revised question would tie to the rules, but also keep the notion of diversity in the explanation, while broadening it to “parties in” domain name cases (for which representing complainants
 and respondents would each/together be a subset).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Since the questions to Providers are scheduled to be sent later today, please be so kind to provide your input/feedback and voice support/objection on the revised wording proposed by Brian by
<b><u>COB today</u></b> (Friday, 4 May). Many apologies for this short notice, especially to the Sub Team members who are based in Europe/Asia and may not be able to respond to this very last-minute inquiry.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Thank you, <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Mary, Julie, Ariel, and Berry
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div></div></div>
</div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-rpm-providers mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-rpm-providers@icann.org">Gnso-rpm-providers@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-providers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rpm-providers</a><br></blockquote></div><br></div>