<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Jeremy, <br>
    Because Lori is on the road, I'll take the liberty of responding.
    You raise some important points and clearly something has been lost
    in translation. I'll be posting more about this shortly. But
    overall, the Subteam's job is not to replace charter questions but
    to consolidate and clarify them. To the extent this is not
    happening, we must revisit and revise them.<br>
    <br>
    Also, the questions must reflect any concerns and interests that
    might exist among Registries, Registrars, Trademark owners and
    Registrants, to the extent that they exist. That was definitely an
    agreement of last week!<br>
    Best,<br>
    Kathy<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/24/2017 3:13 PM, Jeremy Malcolm
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ed3dc8ed-3a2c-063c-2692-d37f977030ae@eff.org">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      On 24/5/17 11:41 am, Amr Elsadr wrote:<br>
      <blockquote
        cite="mid:C0F5F364-35A9-4BCD-9FF6-577D07FEEDAD@icann.org"
        type="cite">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=windows-1252">
        <meta name="Title" content="">
        <meta name="Keywords" content="">
        <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
          medium)">
        <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Arial;
        panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:Calibri;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:#0563C1;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:Calibri;
        color:windowtext;}
span.msoIns
        {mso-style-type:export-only;
        mso-style-name:"";
        text-decoration:underline;
        color:teal;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:Calibri;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
        <div class="WordSection1">
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">On 5 May,
              staff were tasked with drawing up a third table taking
              into consideration the comments submitted and discussed by
              the Sub Team. The table was also to include the original
              Charter questions, and match them against the
              updated/refined versions in order to have the ability to
              demonstrate the changes made in a single table, keeping
              reporting the output of the Sub Team to the full Working
              Group in mind. Staff were also tasked with adding
              additional columns; one explaining the decisions made by
              the Sub Team resulting in the updates/refinements made, as
              well as a column in which available data and data required
              could be placed. The Sub Team also agreed to use
              color-codes to more clearly indicate which original
              Charter questions were batched and refined into which
              consolidated and refined/updated questions. This has
              resulted in the <a moz-do-not-send="true"
href="https://docs.google.com/document/d/1w1eAYmIBOZbhHRpN4mCVKgp97ycoadlxvE6Joa9dBE4/edit">most
                recent version of the table/google doc</a>.<o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">This is
              the working version of the table that the Sub Team is
              currently considering, and there are a number of agreed
              upon action items for Sub Team members to go through
              listed on the <a moz-do-not-send="true"
                href="https://community.icann.org/x/DxHfAw">19 May Sub
                Team meeting wiki page</a> (last week’s Sub Team call).
              <b>Please refer to these Sub Team action items at your
                earliest convenience</b>.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
      </blockquote>
      <br>
      Sorry for not making the last couple of calls due to travel, but
      I've taken a look at the reworded questions now and some of the
      staff edits have resulted in questions that are quite
      unrecognizable when compared to the original versions.<br>
      <br>
      Maybe the new wording was extensively discussed in the calls that
      I missed (though the notes don't make it seem so), but I find a
      few of them particularly strange.  In particular "Does a registry
      operator’s pricing scheme (either “regular” sunrise pricing or use
      of “premium” pricing tiers) have a chilling effect on a brand
      owner’s access to Sunrise?"  This is a weird co-option of the
      concept of a "chilling effect" which is a U.S. legal term of art
      that refers to restraints on free expression.<br>
      <br>
      Also, the "rewording" of "Should Sunrise Periods continue to be
      mandatory?" into the form "Are the Sunrise Periods as typically
      implemented having their intended effect?" which is absolutely not
      just a rewording, but a subversion of the meaning of the original
      question.<br>
      <br>
      My fault for not participating in the last calls, but I think
      there needs to be a reversion to the original form of these
      questions, or a least a deeper discussion of the reworded
      versions.  Perhaps  the batching, at least in the first instance,
      could just involve putting all of the related questions, in their
      original wording, into a single table cell, but without rewording
      them.<br>
      <br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Jeremy Malcolm
Senior Global Policy Analyst
Electronic Frontier Foundation
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://eff.org" moz-do-not-send="true">https://eff.org</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jmalcolm@eff.org" moz-do-not-send="true">jmalcolm@eff.org</a>

Tel: 415.436.9333 ext 161

:: Defending Your Rights in the Digital World ::

Public key: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.eff.org/files/2016/11/27/key_jmalcolm.txt" moz-do-not-send="true">https://www.eff.org/files/2016/11/27/key_jmalcolm.txt</a>
PGP fingerprint: 75D2 4C0D 35EA EA2F 8CA8 8F79 4911 EC4A EDDF 1122</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Gnso-rpm-sunrise mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gnso-rpm-sunrise@icann.org">Gnso-rpm-sunrise@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-sunrise">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-sunrise</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>