<div>Steve,<br></div><div><br></div><div>Good point. <br></div><div><br></div><div>Perhaps we can rephrase the questioins so that those that replies but have never heard about the system just have to click that box and then - if they want - as the next and (for them) final step are free to make a comment.<br></div><div>I still think that we such way can get some useful inputs like "Ohhh, never heard about it, but it may well be useful of you just cangem/add, etc..."</div><div><br></div><div>Best,<br></div><div>Petter</div><div><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">-- </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Petter Rindforth, LL M </span></span></span><br></div><div><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Fenix Legal KB </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Stureplan 4c, 4tr </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">114 35 Stockholm </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Sweden </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Fax: +46(0)8-4631010 </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Direct phone: +46(0)702-369360 </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">E-mail: petter.rindforth@fenixlegal.eu </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">www.fenixlegal.eu </span></span></span><br></div><div><br></div><div><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">NOTICE </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">This e-mail message is intended solely for the individual or individuals to whom it is addressed. It may contain confidential attorney-client privileged information and attorney work product. If the reader of this message is not the intended recipient, you are requested not to read, copy or distribute it or any of the information it contains. Please delete it immediately and notify us by return e-mail. </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Fenix Legal KB, Sweden, www.fenixlegal.eu </span></span></span><br></div><div><span class="highlight" style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><span class="colour" style="color: rgb(51, 51, 51);"><span class="font" style="font-family: &quot;Open Sans&quot;, &quot;Helvetica Neue&quot;, Helvetica, Arial, sans-serif;">Thank you</span></span></span><br></div><div><br></div><div>19 oktober 2016 15:22:44 +02:00, skrev Steve Levy &lt;slevy@accentlawgroup.com>:<br></div><blockquote type="cite"><div class="oneComWebmail-html oneComWebmail-mail"><div style="font-size: 14px; color: rgb(0, 0, 0);" class="oneComWebmail-body"><div><div><p style="padding: 0px; margin: 0px;">As to Petter’s point, I see the lack of knowledge of the PDDRP as a valuable statistic (i.e, understanding the scope so that perhaps further outreach and education efforts can be planned).  However, I’m wondering what value
 we’re expecting from asking those who’ve never heard of the Policy to comment upon it or answer any other questions in the survey.  How can one provide any reliable or helpful comments or question responses on a topic of which they have no knowledge?<br></p></div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div>Steve<br></div><div><br></div><div><p style="padding: 0px; margin: 0px;"><img src="cid:7A4BE296-E433-40E1-BE3F-34A1A7AD2F08"><br></p><p style="padding: 0px; margin: 0px;"><span class="size" style="font-size: 18px;">Steven M. Levy, Esq.</span><br></p><p style="padding: 0px; margin: 0px;"></p><div><span class="size" style="font-size: 18px;"><b>Accent Law Group, Inc.</b></span><br></div><div>
<span class="font" style="font-family: Calibri,sans-serif;"><span class="size" style="font-size: 13.6px;">301 Fulton St.</span></span><br></div><div>
<span class="font" style="font-family: Calibri,sans-serif;"><span class="size" style="font-size: 13.6px;">Philadelphia, PA 19147</span></span><br></div><p></p><p style="font-size: 13.600000381469727px; padding: 0px; margin: 0px;">United States<br></p><p style="font-size: 13.600000381469727px; padding: 0px; margin: 0px;"></p><div>Phone: +1-215-327-9094<br></div><div>
Email: <a href="mailto:slevy@accentlawgroup.com" target="_blank">slevy@AccentLawGroup.com</a><br></div><p></p><p style="font-size: 13.600000381469727px; padding: 0px; margin: 0px;">Website: <a href="http://www.accentlawgroup.com/" target="_blank">www.AccentLawGroup.com</a><br></p><p style="font-size: 13.600000381469727px; padding: 0px; margin: 0px;"><a href="http://www.accentlawgroup.com/" target="_blank"></a>LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/in/stevelevy43a/" target="_blank">www.linkedin.com/in/stevelevy43a/</a> <br></p></div></div><div><br></div><div><br></div><div>On 10/19/16, 8:39 AM, "<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> on behalf of Paul Keating" &lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> on behalf of
<a href="mailto:paul@law.es" target="_blank">paul@law.es</a>> wrote:<br></div><div><br></div><blockquote id="oneComWebmail-MAC_OUTLOOK_ATTRIBUTION_BLOCKQUOTE" style="BORDER-LEFT: #b5c4df 5 solid; PADDING: 0 0 0 5; MARGIN: 0 0 0 5;"><div>When we send it out the email should explain that we need responses. <br></div><div><br></div><div>Regarding use of the sample yes I agree all information is good. However we really cannot rely upon it for statistical purposes and should note that in our report.
<br></div><div><br></div><div>Sincerely,<br></div><div>Paul Keating, Esq.<br></div><div><br></div><blockquote id="oneComWebmail-MAC_OUTLOOK_ATTRIBUTION_BLOCKQUOTE" style="BORDER-LEFT: #b5c4df 5 solid; PADDING: 0 0 0 5; MARGIN: 0 0 0 5;"><div>On Oct 19, 2016, at 1:52 PM, gtheo &lt;<a href="mailto:gtheo@xs4all.nl" target="_blank">gtheo@xs4all.nl</a>> wrote:<br></div><div><br></div><div>Agreed, if the sample size is too small, we should send it again.<br></div><div><br></div><div>As mentioned before, usually the response rate is rather low when it comes to these survey's, this has never stopped us to take the results into account in previous exercises.<br></div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div><br></div><div>Theo Geurts | Compliance & Policy Officer<br></div><div><br></div><div>Realtime Register B.V.<br></div><div><br></div><div>Ceintuurbaan 32A<br></div><div>8024 AA - ZWOLLE - The Netherlands<br></div><div><br></div><div>T: +31.384530759<br></div><div>F: +31.384524734<br></div><div>U: www.realtimeregister.com<br></div><div>E: <a href="mailto:legal@realtimeregister.com" target="_blank">legal@realtimeregister.com</a><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Petter Rindforth schreef op 2016-10-19 09:57 AM:<br></div><blockquote id="oneComWebmail-MAC_OUTLOOK_ATTRIBUTION_BLOCKQUOTE" style="BORDER-LEFT: #b5c4df 5 solid; PADDING: 0 0 0 5; MARGIN: 0 0 0 5;"><div>Agree.<br></div><div>Let's try to send it out again, and maybe this time especially add<br></div><div>that we appreciate to get comments even if the TM-PDDRP has never been<br></div><div>considered or is totally unknown.<br></div><div>I sent a reminder to a couple of IP attorney groups, and got a<br></div><div>response back from a number of members that they had never heard about<br></div><div>the TM-PDDRP and therefore saw no reason to reply to the Survey.<br></div><div>Best,<br></div><div>Petter<br></div><div>--<br></div><div>Petter Rindforth, LL M<br></div><div>Fenix Legal KB<br></div><div>Stureplan 4c, 4tr<br></div><div>114 35 Stockholm<br></div><div>Sweden<br></div><div>Fax: +46(0)8-4631010<br></div><div>Direct phone: +46(0)702-369360<br></div><div>E-mail: <a href="mailto:petter.rindforth@fenixlegal.eu" target="_blank">petter.rindforth@fenixlegal.eu</a><br></div><div>www.fenixlegal.eu<br></div><div>NOTICE<br></div><div>This e-mail message is intended solely for the individual or<br></div><div>individuals to whom it is addressed. It may contain confidential<br></div><div>attorney-client privileged information and attorney work product. If<br></div><div>the reader of this message is not the intended recipient, you are<br></div><div>requested not to read, copy or distribute it or any of the information<br></div><div>it contains. Please delete it immediately and notify us by return<br></div><div>e-mail.<br></div><div>Fenix Legal KB, Sweden, www.fenixlegal.eu<br></div><div>Thank you<br></div><div>18 oktober 2016 15:45:45 +02:00, skrev Thomas, Christopher M.<br></div><div>&lt;<a href="mailto:christhomas@parkerpoe.com" target="_blank">christhomas@parkerpoe.com</a>>:<br></div><blockquote id="oneComWebmail-MAC_OUTLOOK_ATTRIBUTION_BLOCKQUOTE" style="BORDER-LEFT: #b5c4df 5 solid; PADDING: 0 0 0 5; MARGIN: 0 0 0 5;"><div>I agree with Renee. And if we do not get a significant response, I<br></div><div>think we need to make a determination on the data that we have.<br></div><div>Thanks,<br></div><div>Chris<br></div><div>_______________________________<br></div><div>Christopher Thomas<br></div><div>Partner<br></div><div>Parker Poe<br></div><div>PNC Plaza | 301 Fayetteville Street | Suite 1400 | Raleigh, NC 27601<br></div><div>Office: 919.835.4641 | Fax: 919.834.4564<br></div><div>Visit our website at<br></div><div>www.parkerpoe.com [1]<br></div><div>-----Original Message-----<br></div><div>From: <a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a><br></div><div>[<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a>] On Behalf Of Reuter, Renee M<br></div><div>Sent: Tuesday, October 18, 2016 9:24 AM<br></div><div>To: J. Scott Evans; George Kirikos<br></div><div>Cc: <a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div>Subject: Re: [gnso-rpm-wg] FOR REVIEW & DISCUSSION: Provider and<br></div><div>Survey Responses on TM-PDDRP<br></div><div>I think it would be unfair to those who took the time to send in<br></div><div>responses for us to ignore the survey results. I would be in favor<br></div><div>of recirculating the survey.<br></div><div>Renee<br></div><div>-----Original Message-----<br></div><div>From: <a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a><br></div><div>[<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a>] On Behalf Of J. Scott Evans<br></div><div>Sent: Tuesday, October 18, 2016 8:22 AM<br></div><div>To: George Kirikos<br></div><div>Cc: <a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div>Subject: Re: [gnso-rpm-wg] FOR REVIEW & DISCUSSION: Provider and<br></div><div>Survey Responses on TM-PDDRP<br></div><div>Query to our group. If the majority feels the sample size is just<br></div><div>too small, what should we do? Ask for additional input by<br></div><div>recirculating the survey. Taking George's points and ignore the<br></div><div>survey b/c the sample is too small? Do other have another<br></div><div>alternative?<br></div><div>J. Scott Evans | Associate General Counsel - Trademarks, Copyright,<br></div><div>Domains & Marketing | Adobe<br></div><div>345 Park Avenue<br></div><div>San Jose, CA 95110<br></div><div>408.536.5336 (tel), 408.709.6162 (cell)<br></div><div><a href="mailto:jsevans@adobe.com" target="_blank">jsevans@adobe.com</a><br></div><div>www.adobe.com [2]<br></div><div>On 10/18/16, 6:18 AM, "George Kirikos" &lt;<a href="mailto:icann@leap.com" target="_blank">icann@leap.com</a>> wrote:<br></div><div>J. Scott:<br></div><div>Your first email asked for "Thoughts?" and "Discussion"? Then, after<br></div><div>receiving my thoughts and discussion on the survey, you attempted to<br></div><div>delegitimize those thoughts and discussion by saying what you said:<br></div><div><a href="http://mm.icann.org/pipermail/gnso-rpm-wg/2016-October/000685.html" target="_blank">http://mm.icann.org/pipermail/gnso-rpm-wg/2016-October/000685.html</a><br></div><div>"I am not going to argue statistics with you. You can say whatever<br></div><div>you<br></div><div>want to discredit this input. We asked for input. We received it and<br></div><div>it<br></div><div>gave us a clear direction. Just because the direction is in<br></div><div>direction<br></div><div>opposition to your personal position is no reason to ignore the<br></div><div>input.<br></div><div>I would suggest that you rally those who share your views the next<br></div><div>time<br></div><div>we do outreach."<br></div><div>with the entire basis of that statement ("Just because...") based on<br></div><div>a<br></div><div>false premise that I'm against changing the PDDRP. A false premise.<br></div><div>I<br></div><div>simply pointed out simple truths, a total sample size of only 16,<br></div><div>with<br></div><div>only 5 in favour of PDDRP changes. If those observations were so<br></div><div>"dangerous" that you "couldn't argue statistics", but instead sought<br></div><div>to<br></div><div>attack the person making them, that says a lot about the strength of<br></div><div>your arguments.<br></div><div>And then you made the reckless suggestion that folks should be<br></div><div>attempting to artificially affect the outcome of the PDP by<br></div><div>"rallying"<br></div><div>people who "share your views".<br></div><div>I don't have any "anti-IP animus" --- I've long been opposed to<br></div><div>cybersquatting! I've even assisted TM holders pursue cybersquatters.<br></div><div>I<br></div><div>am against *over-reaching* by some TM holders and am in favour of<br></div><div>*balanced* policy that protects the interests of domain name<br></div><div>registrants, in accordance with established law.<br></div><div>Stop trying to label people, and instead listen to the arguments and<br></div><div>facts they put forward.<br></div><div>Here were the undeniable FACTS: 16 total response, 5 in favour of<br></div><div>PDDRP<br></div><div>changes.<br></div><div>In my view, as I said before, the sample size is too small, and<br></div><div>there<br></div><div>were flaws in the survey where the numbers didn't add up properly.<br></div><div>Sincerely,<br></div><div>George Kirikos<br></div><div>416-588-0269<br></div><div><a href="http://www.leap.com/" target="_blank">http://www.leap.com/</a><br></div><div>On Tue, Oct 18, 2016 at 8:47 AM, J. Scott Evans &lt;<a href="mailto:jsevans@adobe.com" target="_blank">jsevans@adobe.com</a>><br></div><div>wrote:<br></div><div>George:<br></div><div>I apologize if you feel attacked. That was not my intent. It was,<br></div><div>however, my intent to point out that our group reached out to the<br></div><div>community for feedback. We got that feedback and it gave us a<br></div><div>directive. If we applied your same argument, I could say that the<br></div><div>anti-IP sentiments of the NCUC have been championed for over 18<br></div><div>years<br></div><div>by no more than 10 people who claim to represent all non-contracted,<br></div><div>non-commercial parties. That said, and despite only seeing the same<br></div><div>voices raise the same concerns time and time again, we have<br></div><div>listened,<br></div><div>debated, re-debated, and sought input. The issues/concerns of these<br></div><div>parties are always on the table despite only being put there by a<br></div><div>very small group of people. So, I think we should take into account<br></div><div>the call for change in the PDDRP and take action.<br></div><div>Others<br></div><div>may disagree and our consensus may be that we should not take<br></div><div>action.<br></div><div>Finally, I follow your work in many working groups and, IMHO, you<br></div><div>have a clear anti-IP animus and I do believe that flavors your<br></div><div>positions. I may be wrong, but I am entitled to my opinion and I can<br></div><div>express it. It is not meant to insult you or demean your positions.<br></div><div>It is meant to call a spade a spade. I am pro-IP and proud of it. I<br></div><div>will advocate for trademark owners when not acting in my capacity of<br></div><div>chair. As Chair, it is my duty to make sure ALL viewpoints are heard<br></div><div>and considered, even those with which I strongly disagree.<br></div><div>J. Scott<br></div><div>J. Scott Evans | Associate General Counsel - Trademarks, Copyright,<br></div><div>Domains & Marketing | Adobe<br></div><div>345 Park Avenue<br></div><div>San Jose, CA 95110<br></div><div>408.536.5336 (tel), 408.709.6162 (cell) <a href="mailto:jsevans@adobe.com" target="_blank">jsevans@adobe.com</a><br></div><div>www.adobe.com [2]<br></div><div>On 10/18/16, 5:36 AM, "<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> on behalf of<br></div><div>George Kirikos" &lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> on behalf of<br></div><div><a href="mailto:icann@leap.com" target="_blank">icann@leap.com</a>><br></div><div>wrote:<br></div><div>J. Scott:<br></div><div>What are you talking about? I've already made it clear (during the<br></div><div>calls) that I'm in *favour* of improving the PDDRP! Perhaps you've<br></div><div>not been paying attention. For you to attack my earlier response on<br></div><div>the basis that the "input" is in "opposition to (my) personal<br></div><div>position" is ridiculous. I would have made the comments I made<br></div><div>regardless of my own position, for the clear and logical reasons I<br></div><div>stated, which had absolutely nothing to do with the actual answers<br></div><div>to<br></div><div>the survey but instead were based on (1) total number of responses<br></div><div>and (2) numbers not adding up properly.<br></div><div>Furthermore, to suggest that *anyone* in the group should "rally<br></div><div>those who share your views the next time" is entirely inappropriate,<br></div><div>in my opinion. It's suggesting that instead of this working group<br></div><div>doing a "scientific" survey, a *representative* sample of the<br></div><div>population of stakeholders, that folks should instead be engaged in<br></div><div>electioneering in order to artificially manipulate the outcome. For<br></div><div>that suggestion to come from one of the co-chairs of this working<br></div><div>group is even more disturbing.<br></div><div>Lastly, I properly noted that there were a total of 5 people (out of<br></div><div>16 survey participants) believe that the PDDRP should change. That's<br></div><div>31.25%, a mathematical fact. You might label that an "overwhelming"<br></div><div>response and a "clear direction", but I disagree, for the reasons I<br></div><div>stated in my first email, and say so *despite* my own personal<br></div><div>opinion on the issue.<br></div><div>Sincerely,<br></div><div>George Kirikos<br></div><div>416-588-0269<br></div><div><a href="http://www.leap.com/" target="_blank">http://www.leap.com/</a><br></div><div>On Tue, Oct 18, 2016 at 8:13 AM, J. Scott Evans &lt;<a href="mailto:jsevans@adobe.com" target="_blank">jsevans@adobe.com</a>><br></div><div>wrote:<br></div><div>George:<br></div><div>I am not going to argue statistics with you. You can say whatever<br></div><div>you want to discredit this input. We asked for input. We received<br></div><div>it and it gave us a clear direction. Just because the direction is<br></div><div>in direction opposition to your personal position is no reason to<br></div><div>ignore the input. I would suggest that you rally those who share<br></div><div>your views the next time we do outreach.<br></div><div>J. Scott<br></div><div>J. Scott Evans | Associate General Counsel - Trademarks, Copyright,<br></div><div>Domains & Marketing | Adobe<br></div><div>345 Park Avenue<br></div><div>San Jose, CA 95110<br></div><div>408.536.5336 (tel), 408.709.6162 (cell) <a href="mailto:jsevans@adobe.com" target="_blank">jsevans@adobe.com</a><br></div><div>www.adobe.com [2]<br></div><div>On 10/18/16, 5:08 AM, "<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> on behalf of<br></div><div>George Kirikos" &lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> on behalf of<br></div><div><a href="mailto:icann@leap.com" target="_blank">icann@leap.com</a>><br></div><div>wrote:<br></div><div>1. The sample size appears to be 16 (from Q2), so the statistical<br></div><div>margin of error for such a small sample size is enormous. The total<br></div><div>number of respondents who "overwhelmingly" believe that the PDDRP<br></div><div>should change is 5 (answer to Q10), which is actually 31.25% of<br></div><div>those who participated in the survey (5 of 16).<br></div><div>2. Many of the numbers don't add up. e.g.<br></div><div>(a) for Q4, there were 19 responses, despite the sample size being<br></div><div>16!<br></div><div>(b) for Q9, there were 6 responses, when the most there should have<br></div><div>been is 5 (given there were 5 "yes" responses in Q7).<br></div><div>(c) for Q10, there were 6 responses, when the most there should<br></div><div>have been is 5 (given there were 5 "no" responses in Q9).<br></div><div>There were only 9 visible answers (i.e. there was no Q1 shown in<br></div><div>the document), so it's disturbing that one-third of the survey<br></div><div>results don't add up properly. I'm not sure what software was used<br></div><div>to display the survey, but tools like SurveyMonkey, etc. usually<br></div><div>allow "conditional branching" or "skip logic" to only show some<br></div><div>questions to people who answer a prior question in a certain manner,<br></div><div>etc.<br></div><div><a href="https://www.surveymonkey.com/mp/tour/skiplogic/" target="_blank">https://www.surveymonkey.com/mp/tour/skiplogic/</a><br></div><div>Given the above, I'd place little weight on the results, either<br></div><div>"for"<br></div><div>something or "against" something.<br></div><div>Sincerely,<br></div><div>George Kirikos<br></div><div>416-588-0269<br></div><div><a href="http://www.leap.com/" target="_blank">http://www.leap.com/</a><br></div><div>On Tue, Oct 18, 2016 at 5:56 AM, J. Scott Evans &lt;<a href="mailto:jsevans@adobe.com" target="_blank">jsevans@adobe.com</a>><br></div><div>wrote:<br></div><div>Wow. The respondents seem to really believe (overwhelmingly so)<br></div><div>that we need to amend the PDDRP to make is useable.<br></div><div>Thoughts? Discussion?<br></div><div>J. Scott<br></div><div>J. Scott Evans | Associate General Counsel - Trademarks,<br></div><div>Copyright, Domains & Marketing |<br></div><div>Adobe<br></div><div>345 Park Avenue<br></div><div>San Jose, CA 95110<br></div><div>408.536.5336 (tel), 408.709.6162 (cell) <a href="mailto:jsevans@adobe.com" target="_blank">jsevans@adobe.com</a><br></div><div>www.adobe.com [2]<br></div><div>From: &lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a>> on behalf of David Tait<br></div><div>&lt;<a href="mailto:david.tait@icann.org" target="_blank">david.tait@icann.org</a>><br></div><div>Date: Tuesday, October 18, 2016 at 2:36 AM<br></div><div>To: "<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a>" &lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a>><br></div><div>Subject: Re: [gnso-rpm-wg] FOR REVIEW & DISCUSSION: Provider and<br></div><div>Survey Responses on TM-PDDRP<br></div><div>Dear All<br></div><div>Further to my previous email I attach a further revised version<br></div><div>of this document which (following a request from the co-chairs)<br></div><div>now contains the graphs once again.<br></div><div>Kind regards,<br></div><div>David<br></div><div>From: David Tait &lt;<a href="mailto:david.tait@icann.org" target="_blank">david.tait@icann.org</a>><br></div><div>Date: Friday, 14 October 2016 at 15:08<br></div><div>To: &lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a>><br></div><div>Cc: Mary Wong &lt;<a href="mailto:mary.wong@icann.org" target="_blank">mary.wong@icann.org</a>><br></div><div>Subject: Re: [gnso-rpm-wg] FOR REVIEW & DISCUSSION: Provider and<br></div><div>Survey Responses on TM-PDDRP<br></div><div>Dear Jeff<br></div><div>Further to your previous email I am pleased to attach a<br></div><div>consolidated version of the responses received.<br></div><div>Kind regards,<br></div><div>David<br></div><div>From: Jeff Neuman &lt;<a href="mailto:jeff.neuman@comlaude.com" target="_blank">jeff.neuman@comlaude.com</a>><br></div><div>Date: Thursday, October 13, 2016 at 11:09<br></div><div>To: Mary Wong &lt;<a href="mailto:mary.wong@icann.org" target="_blank">mary.wong@icann.org</a>>, "<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a>"<br></div><div>&lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a>><br></div><div>Subject: RE: [gnso-rpm-wg] FOR REVIEW & DISCUSSION: Provider and<br></div><div>Survey Responses on TM-PDDRP<br></div><div>Thanks Mary for this. Is there a way to combine all of the<br></div><div>written responses in the summary document as well especially to<br></div><div>questions 6, 7, 8, 10.<br></div><div>Jeffrey J. Neuman<br></div><div>Senior Vice President |Valideus USA| Com Laude USA<br></div><div>1751 Pinnacle Drive, Suite 600<br></div><div>Mclean, VA 22102, United States<br></div><div>E: <a href="mailto:jeff.neuman@valideus.com" target="_blank">jeff.neuman@valideus.com</a> or
<a href="mailto:jeff.neuman@comlaude.com" target="_blank">jeff.neuman@comlaude.com</a><br></div><div>T: +1.703.635.7514<br></div><div>M: +1.202.549.5079<br></div><div>@Jintlaw<br></div><div>From: <a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a><br></div><div>[<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org" target="_blank">mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a>]<br></div><div>On Behalf Of Mary Wong<br></div><div>Sent: Wednesday, October 12, 2016 3:49 PM<br></div><div>To: <a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div>Subject: [gnso-rpm-wg] FOR REVIEW & DISCUSSION: Provider and<br></div><div>Survey Responses on TM-PDDRP<br></div><div>Dear all,<br></div><div>You will recall that the Working Group had agreed to resume<br></div><div>deliberations over the Trademark Post-Delegation Dispute<br></div><div>Resolution Procedure<br></div><div>(TM-PDDRP)<br></div><div>after receipt of responses from the TM-PDDRP providers and<br></div><div>closure of the Community Survey.<br></div><div>We received responses from two providers ­ FORUM and WIPO, for<br></div><div>which we thank Brian Beckham, Ty Gray, Daniel Legerski and their<br></div><div>colleagues.<br></div><div>We<br></div><div>also<br></div><div>collected sixteen community member responses to the TM-PDDRP<br></div><div>Community Survey, including from registrars and intellectual<br></div><div>property rights-holders.<br></div><div>All the responses, as well as an aggregated data report on the<br></div><div>Community Survey, have now been uploaded to the Working Group<br></div><div>wiki space here:<br></div><div><a href="https://community.icann.org/x/ugqsAw[community.icann.org]" target="_blank">https://community.icann.org/x/ugqsAw[community.icann.org]</a>.<br></div><div>The Working Group co-chairs have asked that Working Group members<br></div><div>review these responses in time for our next call on 19 October<br></div><div>2016, where, if time permits, we will start discussing them. At<br></div><div>the moment, we anticipate that a fuller review, including<br></div><div>community participation, will be the focus of the Working Group¹s<br></div><div>open meeting at ICANN57 in Hyderabad. This will allow us to<br></div><div>complete this initial review of the TM-PDDRP shortly thereafter.<br></div><div>FYI the tentative date and time of the open Working Group meeting<br></div><div>at<br></div><div>ICANN57<br></div><div>is currently Monday 7 November (Day 5 of the meeting), from<br></div><div>11.00-12.30<br></div><div>local Hyderabad time. As with all these sessions, remote<br></div><div>participation facilities will be made available for those who<br></div><div>will not be present in Hyderabad.<br></div><div>Thanks and cheers<br></div><div>Mary<br></div><div>Mary Wong<br></div><div>Senior Policy Director<br></div><div>Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)<br></div><div>Email: <a href="mailto:mary.wong@icann.org" target="_blank">mary.wong@icann.org</a><br></div><div>Telephone: +1-603-5744889<br></div><div>________________________________<br></div><div>&lt;ACL><br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div></blockquote><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div><div>________________________________<br></div><div>CONFIDENTIALITY NOTICE: This e-mail and any files transmitted with it<br></div><div>are intended solely for the use of the individual or entity to whom<br></div><div>they are addressed and may contain confidential and privileged<br></div><div>information protected by law. If you received this e-mail in error,<br></div><div>any review, use, dissemination, distribution, or copying of the e-mail<br></div><div>is strictly prohibited. Please notify the sender immediately by return<br></div><div>e-mail and delete all copies from your system.<br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div><div>PRIVILEGED AND CONFIDENTIAL: This electronic message and any<br></div><div>attachments are confidential property of the sender. The information<br></div><div>is intended only or the use of the person to whom it was addressed.<br></div><div>Any other interception, copying, accessing, or disclosure of this<br></div><div>message is prohibited. The sender takes no responsibility for any<br></div><div>unauthorized reliance on this message. If you have received this<br></div><div>message in error, please immediately notify the sender and purge the<br></div><div>message you received. Do not forward this message without permission.<br></div><div>[ppab_p&c]<br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div><div>Links:<br></div><div>------<br></div><div>[1] <a href="http://www.parkerpoe.com" target="_blank">http://www.parkerpoe.com</a><br></div><div>[2] <a href="http://www.adobe.com" target="_blank">http://www.adobe.com</a><br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div></blockquote><div><br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div></blockquote><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div></blockquote></div></div><div class="oneComWebmail-mail"><div class="oneComWebmail-body"><div>_______________________________________________<br></div><div>gnso-rpm-wg mailing list<br></div><div><a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br></div><div><a target="_blank" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br></div></div></div></blockquote><div><br></div>