<div dir="ltr">Completely agree.  If anything, I think ICANN solutions have focused too much on &#39;big brand&#39; problems without focusing enough on practical SME solutions.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial;font-size:small">Mike Rodenbaugh</div><div style="font-family:arial;font-size:small">RODENBAUGH LAW</div><div style="font-family:arial;font-size:small">tel/fax:  +1.415.738.8087</div><div style="font-family:arial;font-size:small"><a href="http://rodenbaugh.com" target="_blank">http://rodenbaugh.com</a> </div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 2, 2017 at 9:58 AM, Marie Pattullo <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:marie.pattullo@aim.be" target="_blank">marie.pattullo@aim.be</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have seen exactly the same with TM infringement &amp; counterfeiting; it&#39;s the SMEs that suffer the most, not only as they may well only have one brand, they don&#39;t have the resources, or expert lawyers on hand, to be able to defend themselves.<br>
Marie<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org">gnso-rpm-wg-bounces@<wbr>icann.org</a>] On Behalf Of Doug Isenberg<br>
Sent: jeudi 2 février 2017 18:53<br>
To: gnso-rpm-wg<br>
Subject: Re: [gnso-rpm-wg] TMCH Blog<br>
<br>
What is the source/basis/explanation for the following statement: &quot;it&#39;s only the &#39;biggest companies&#39; that have a real problem with cybersquatting, in terms of economic costs&quot;?  While larger companies may be more well-known than smaller companies, and therefore more likely to attract cybersquatters, I&#39;ve seen plenty of small companies suffer significantly as the result of only a single instance of cybersquatting.<br>
<br>
Doug Isenberg<br>
<a href="http://www.GigaLaw.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.GigaLaw.com</a><br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org">gnso-rpm-wg-bounces@<wbr>icann.org</a>] On Behalf Of George Kirikos<br>
Sent: Thursday, February 2, 2017 12:46 PM<br>
To: <a href="mailto:trachtenbergm@gtlaw.com">trachtenbergm@gtlaw.com</a><br>
Cc: gnso-rpm-wg &lt;<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org">gnso-rpm-wg@icann.org</a>&gt;<br>
Subject: Re: [gnso-rpm-wg] TMCH Blog<br>
<br>
Marc: That&#39;s the elegance of the &quot;market&quot; mechanism --- no one has to agree to some &quot;valuation&quot; of the trademarks --- by setting an explicit price to the sunrise privilege (i.e. instead of that privilege costing merely $300 or whatever the TMCH fees are, it would be much higher), be design only the high value trademark owners would be prepared to pay that price, to deter cybersquatting.<br>
<br>
One can&#39;t protect all trademarks from cybersquatting, nor can one protect all domain names during sunrise from being misappropriated or misallocated through misuse of marginal trademarks. By setting an appropriate price, a better balance is achieved than exists now.<br>
<br>
&quot;I don’t think your proposed auction system would be fair or practical for that matter and would create a system where only the biggest companies could protect their trademark rights in new gTLDS through the RPMs.&quot;<br>
<br>
Life isn&#39;t &quot;fair&quot; -- some folks are wealthier than others. That will always be the case, in a capitalist society.<br>
<br>
Furthermore, it&#39;s only the &quot;biggest companies&quot; that have a real problem with cybersquatting, in terms of economic costs. If 90% of the abuse happens with a relatively small proportion of markholders, the system should be targeted to where that abuse is actually happening, and filter it by the economic size (through an explicit price).<br>
<br>
Where ICANN has it wrong at present is trying to design a &quot;one size fits all&quot; solution --- that left it wide open for gaming, where the marginal trademark registrations are being abused.<br>
<br>
Sincerely,<br>
<br>
George Kirikos<br>
<a href="tel:416-588-0269" value="+14165880269">416-588-0269</a><br>
<a href="http://www.leap.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.leap.com/</a><br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
gnso-rpm-wg mailing list<br>
<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rpm-wg</a><br>
<br>
!DSPAM:589371ff17191564785748!<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
gnso-rpm-wg mailing list<br>
<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rpm-wg</a></blockquote></div><br></div>