<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 29/4/17 6:32 am, Jonathan Agmon wrote:<br>
    <blockquote
cite="mid:VI1PR02MB0656A7B87ECFE048C5ADCA90A4120@VI1PR02MB0656.eurprd02.prod.outlook.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta content="text/html; charset=utf-8">
      <meta content="script-src 'self'; img-src * cid: data:;">
      <div id="response_container_BBPPID" dir="auto"
        style="outline:none; font-size:initial;
        font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;Slate
        Pro&quot;,sans-serif,&quot;sans-serif&quot;">
        <div name="BB10" dir="auto" style="width:100%; padding:initial;
          font-size:initial; text-align:initial;
          background-color:rgb(255,255,255)">
          The USPTO is in the US. Perhaps the EPO's and many other
          Trademark Offices' positions is also relevant. My point, which
          I feel I am not getting through, is that the US positron is
          not the only one.  Nearly every country on the planet has some
          laws relating to GI protection and I am arguing most of them
          view them as a form of trademarks.  I don't see the reason why
          not to include a registered GI in the TMCH. They are after all
          trademarks, when registered. Can you help me out here to
          understand your objection and the reasons for it? If others
          (non US countries) see GIs as trademarks and allow them to be
          registered, why exclude them?</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Forgive my ignorance, has this discussion happened elsewhere?  The
    proposition that GIs should be recognized alongside trademarks in
    the DNS is surely a far bigger one than the RPMs working group.  Not
    the kind of thing that we could just slip in as an assumption.  I
    for one would certainly have a lot more to say about the merits of
    recognizing GIs in the DNS, if that were our discussion.  But I
    doubt it's a discussion for this working group.<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Jeremy Malcolm
Senior Global Policy Analyst
Electronic Frontier Foundation
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://eff.org">https://eff.org</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jmalcolm@eff.org">jmalcolm@eff.org</a>

Tel: 415.436.9333 ext 161

:: Defending Your Rights in the Digital World ::

Public key: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.eff.org/files/2016/11/27/key_jmalcolm.txt">https://www.eff.org/files/2016/11/27/key_jmalcolm.txt</a>
PGP fingerprint: 75D2 4C0D 35EA EA2F 8CA8 8F79 4911 EC4A EDDF 1122</pre>
  </body>
</html>