<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">All,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">As I&#39;ve mentioned earlier, I think that a proposal to use non-exact matches other than &quot;mark contained&quot; matches (&quot;dumb matches&quot;) makes sense to pursue.  Various types of matches have been discussed; however, there has been no actual proposal for &quot;smarter&quot; matches that can be used by the group.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The attached proposal seek to fill that gap.  It is more in the nature of an addendum to the initial proposal on non-exact matches.  However, it does provide a more formal proposal on the types of non-exact matches to be considered.  The intent is to provide a sufficient framework to discuss these types of non-exact matches and to add these non-exact matches to the proposal.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I hope that this helpful to the work of the group.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div></div>