<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"New serif";
        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle33
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'>Not a good idea to hardwire into the URS a result. The jurisprudence should be allowed to develop as it has under the UDRP. Whether related or unrelated complainants in a consolidated proceeding have standing will be decided by Examiners, and in the normal course of decision making it will become consensus or not. Gmlevine <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>-----Original Message-----<br>From: BECKHAM, Brian <<a href="mailto:brian.beckham@wipo.int">brian.beckham@wipo.int</a>><br>To: claudio di gangi <<a href="mailto:ipcdigangi@gmail.com">ipcdigangi@gmail.com</a>>; Terri Agnew <<a href="mailto:terri.agnew@icann.org">terri.agnew@icann.org</a>><br>Cc: <a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org">gnso-rpm-wg@icann.org</a> <<a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org">gnso-rpm-wg@icann.org</a>><br>Sent: Thu, Jan 16, 2020 3:52 am<br>Subject: Re: [GNSO-RPM-WG] WG discussion on proposal #6 - last week<o:p></o:p></span></p><div id=yiv3784704243><div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Thanks Claudio,<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>This supplemental clarification fits with what I have understood the proposal to say all along.  (For example, the <a href="https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000-0128.html" target="_blank">NFL</a> or <a href="https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2009/d2009-0985.html" target="_blank">Major League Baseball</a> could bring a <a href="https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/#item411" target="_blank">consolidated claim</a> on behalf of the teams in their respective league.)<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Thank you for this – which should allow us to consider this particular discussion closed – as we move towards drafting the Initial Report.<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Brian <o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div><div id=yiv3784704243yqt71188><div><p class=MsoNormal><b><span style='font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>From:</span></b><span style='font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> GNSO-RPM-WG <<a href="mailto:gnso-rpm-wg-bounces@icann.org">gnso-rpm-wg-bounces@icann.org</a>> <b>On Behalf Of </b>claudio di gangi<br><b>Sent:</b> Wednesday, January 15, 2020 11:35 PM<br><b>To:</b> Terri Agnew <<a href="mailto:terri.agnew@icann.org">terri.agnew@icann.org</a>><br><b>Cc:</b> <a href="mailto:gnso-rpm-wg@icann.org">gnso-rpm-wg@icann.org</a><br><b>Subject:</b> [GNSO-RPM-WG] WG discussion on proposal #6 - last week</span><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'><o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>hi all,<o:p></o:p></span></p></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>I just had a chance to catch up on last week's WG call, when we discussed proposal #6 among other topics.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Thanks for the robust discussion on this proposal. Since I wasn't able to join, I am writing to clarify and respond to members' questions about how the proposal is intended to align with the overall design of the URS procedure.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Under the existing URS procedure, multiple companies, i.e. complainants, are permitted to consolidate their claims against a single domain name registrant who has registered multiple domain names, but only when they can establish to the panelist that they are all <u>related companies</u>. <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Under the UDRP, multiple <u>unrelated companies</u> are permitted to consolidate their claim in one proceeding against a single domain name registrant who has registered multiple domain names.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>So the proposal harmonizes the URS with the UDRP in this one respect, by allowing <u>unrelated companies</u> to consolidate the same way they are permitted to consolidate under the UDRP.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Under the existing URS, importantly there is no requirement that the <u>related companies</u> use the same or similar trademarks or other business identifiers in commerce. So the way things exist today the related companies can appear <u>to be unrelated entities on the surface</u> (because they use different trademarks, trade names, and business identifiers) until their trademark registration certificates (and/or other legal documentation) are reviewed by the panelist in order to establish that the various companies are in fact related and all fall under the same corporate 'umbrella'. This documentation must be provided by the complainants and reviewed by the panelist under the existing rules.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Proposal #6 proposes to eliminate this step or requirement, i.e. that the companies are related, because it serves no practical purpose, in order to generate efficiencies and reduce costs.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Moreover, in terms of the number of domain names in a particular case: <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>the Providers charge additional fees based on the number of domain names per case, with additional fees when the complaint involves over a certain number of domain names. So the proposal does not touch upon this issue or recommend any changes in this respect.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>I hope this explanation is helpful, and if there are any further questions please do not hesitate to let me know. Thanks in advance for your time.<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Cheers,<o:p></o:p></span></p></div></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>Claudio<o:p></o:p></span></p></div></div></div></div></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'> <o:p></o:p></span></p></div><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>World Intellectual Property Organization Disclaimer: This electronic message may contain privileged, confidential and copyright protected information. If you have received this e-mail by mistake, please immediately notify the sender and delete this e-mail and all its attachments. Please ensure all e-mail attachments are scanned for viruses prior to opening or using. <o:p></o:p></span></p></div></div></div></div><div id=yqt58677><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black'>_______________________________________________<br>GNSO-RPM-WG mailing list<br><a href="mailto:GNSO-RPM-WG@icann.org">GNSO-RPM-WG@icann.org</a><br><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br>_______________________________________________<br>By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.<o:p></o:p></span></p></div></div></div></div></body></html>