<div dir="ltr"><div>Paul, all,</div><div><br></div><div>I am sympathetic to the concerns expressed here by Paul. To be honest, I think it raises a flag and justifies due consideration on whether this new approach is working as intended.</div><div><br></div><div>As an initial matter, Paul I noticed that you can send a note to <<a href="mailto:policy-staff@icann.org" target="_blank">policy-staff@icann.org</a>> for assistance on submitting your comments without having to navigate the online form. It goes unsaid, but it would be very unfortunate if we did not receive the benefit of your constructive ideas.</div><div><br></div><div>From my perspective, when one reviews that web page, there is a clear inference (I presume by design) that the online form should be utilized in most cases. However, it well may be that the challenges of navigating the form, combined with the complex policy report and the limited amount of time that is allocated for comment (in comparison to the years of deliberation that go into producing the work product) create a perfect storm instead of rainbows and sunshine. </div><div><br></div><div>Paul on background, I believe this new approach came about during Phase 1 of the ePDP on the Temp Spec (for Whois), i.e. it was developed/proposed by the policy support staff team in conjunction with the chair, and then presented to the full ePDP team somewhat as a fait accompli. From my view, that group had bigger fish to fry than to analyze the consequences of relying on this tool going forward for most submissions generally. The circumstances and extreme time constraints imposed on that expedited PDP process was unique, and other standard PDPs are not operating under similar circumstances. That is where my understanding of the history ends, and I leave it others to fill in the blanks or correct me if I misstated any of the facts.</div><div><br></div><div>If I can take a moment to opine. Sometimes in the process of iteration and working towards making improvements, the risk arises of missing the forest for the trees. On that basis, I think it would be prudent for ICANN org to take a slight pause and consider the impact of this new format on the users of the system. In particular, with regards to the unaffiliated internet user, registrant, company, organization, etc. who fall under ICANN's public interest remit, but who do not have the resources or time to get more involved, attend phone calls, meetings, and collaborate with other participants to lighten the load. For these stakeholders, the public comment process is their sole method of participation, and I think it would be wise for ICANN to have as the highest priority making the submission of public comments as simple as possible. Otherwise, the benefits, e.g. saving resources and generating efficiencies, may be outweighed by a reduction in participation, transparency and/or accountability. That is how I am reading Paul's email.</div><div><br></div><div>Obviously, the ideal system is one that <i>encourages</i> the submission of public comments. To end on a positive note, the good news is we have a very dedicated support team with Mary, Julie, Ariel, etc. who care deeply about the issues and about us as individuals; and the same goes for our fellow community members, including our leadership team, etc. So I trust in the end this will get sorted out.</div><div><br></div><div>Sorry for the long note on a Monday morning. Hope everyone enjoys their day!</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Claudio</div><div><br></div><div> </div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 19, 2020 at 1:50 PM Paul Tattersfield <<a href="mailto:gpmgroup@gmail.com" target="_blank">gpmgroup@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri" lang="EN-GB">Hi
Kathy,<br>
<br>
I’m not sure extending the comment period will help much. Does anyone really
expect the majority of people to wade through pages of Google forms to express
an opinion?<br>
<br>
I was going to comment on a couple of matters, including making sure IGOs have access to the TMCH but even
though I have a reasonable working knowledge of the report I felt on balance it
was too much of a time sink to comment substantively.<br>
<br>
I did try to read the other comment submitted (which now seems to have
disappeared) but I couldn’t even access any of the longer fields to read all
the text. Also I didn’t have the time to waste looking up what each answer was
in response to as the Google form only has recommendations and question numbers
so I needed to cross reference everything.<br>
<br>
All in all, pretty abysmal to be honest.<br>
<br>
I am curious though if it is someone trying to over engineer comment periods or
whether perhaps it’s more serious such as systemic bias leading to complete distain for any input
that might be contrary to a predetermined outcome?<br>
<br>
Best regards,<br>
<br>
<br>
Paul </span></p>

</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 19, 2020 at 2:45 PM Kathy Kleiman <<a href="mailto:kathy@kathykleiman.com" target="_blank">kathy@kathykleiman.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-family:"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12px"><p>

</p><p>

</p><p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">Hi
All,</span></p><p>

</p><p style="word-spacing:0px"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><span>I hope you and your
families, firms, organizations and schools are well and safe amidst the COVID19
challenges around the world. </span></span></p><p>

</p><p style="word-spacing:0px"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><span>Our RPM WG comments are due
a week from tomorrow (4/27).  This comes even as other comment and related
deadlines are being extended (e.g., USPTO is allowing  documents "due
between (and inclusive of) March 27, 2020, and April 30, 2020" to be
considered timely if filed "within 30 days of the original due date").</span></span></p><p>

</p><p style="word-spacing:0px"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><span>How has COVID18 affected the
companies and organizations we were hoping to reach with this comment
period?  How should we be considering revising deadlines and other filing
issues, if at all, in response to the crisis? </span></span></p><p>

</p><p style="word-spacing:0px"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"></span><span><span style="float:none;word-spacing:0px">I
would value your input greatly.  The RPM WG Leadership Team is meeting at
9am Eastern tomorrow (Mon) to discuss.  </span></span></p><p>

</p><p style="word-spacing:0px"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"></span><span><span style="float:none;word-spacing:0px">Best
regards,</span></span></p><p style="word-spacing:0px">Kathy Kleiman</p><p>

<b></b><i></i><u></u><strike></strike><br></p><p>

<b></b><i></i><u></u><strike></strike><b></b><i></i><u></u><strike></strike><br></p>
<b></b><i></i><u></u><strike></strike><br><br><br></div>
_______________________________________________<br>
GNSO-RPM-WG mailing list<br>
<a href="mailto:GNSO-RPM-WG@icann.org" target="_blank">GNSO-RPM-WG@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
GNSO-RPM-WG mailing list<br>
<a href="mailto:GNSO-RPM-WG@icann.org" target="_blank">GNSO-RPM-WG@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-wg</a><br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</blockquote></div></div>