<div dir="ltr">A thought that has been bubbling away here at ICANN LA this week for me:<div><br></div><div>If we are going to have a successful transition, it&#39;s really important for the numbers and protocols folks to understand that:</div><div><br></div><div>a) they have superior accountability situations to the names people today</div><div>b) the names people cannot copy number/protocol accountability mechanisms because they aren&#39;t organised outside ICANN</div><div>c) it isn&#39;t possible for names to organise outside ICANN in the way numbers/protocol people do</div><div>d) there may need to be structural changes or new bodies to provide a workable settlement for names</div><div>e) without a workable settlement for names, there isn&#39;t going to be a transition.</div><div><br></div><div>I raise this now because both for numbers and protocols there&#39;s a clear direction to try and rule out any institutional changes.</div><div><br></div><div>I strongly caution against any part of the community being dogmatic about any of these, because it will a) attract some attention that&#39;ll risk the whole transition process failing (esp. from governments), and b) means that a negotiated outcome is harder to achieve, also risking failure.</div><div><br></div><div>Wonder how others feel about this.</div><div><br></div><div>cheers</div><div>Jordan<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Jordan Carter<br><br>Chief Executive <br><b>InternetNZ</b><br><br>04 495 2118 (office) | +64 21 442 649 (mob)<br><a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz" target="_blank">jordan@internetnz.net.nz</a> <br>Skype: jordancarter<br><br><i>To promote the Internet&#39;s benefits and uses, and protect its potential.</i><br><br></div>
</div></div>