<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Wingdings;
        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text Char";
        margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:8.0pt;
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0cm;
        margin-right:0cm;
        margin-bottom:0cm;
        margin-left:36.0pt;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
span.hoenzb
        {mso-style-name:hoenzb;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.BalloonTextChar
        {mso-style-name:"Balloon Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text";
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:483393705;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:-1174244428 -1940896070 134807555 134807557 134807553 134807555 134807557 134807553 134807555 134807557;}
@list l0:level1
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:18.0pt;
        text-indent:-18.0pt;
        font-family:Symbol;
        mso-fareast-font-family:Calibri;
        mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
ol
        {margin-bottom:0cm;}
ul
        {margin-bottom:0cm;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-GB" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">Hi All,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">First thanks to Wolf-Ulrich for his paper.&nbsp; I greatly like the idea of standards of good behaviour and mutual respect – and I’m pleased to see that this is
 already very much the framework for the way that the ICG works.&nbsp; I’d also note that the analysis of shades of grey in levels of support is interesting – was it Patrik who first noted the two extremes (non-substantial and substantial issues) and the level of
 consensus that might be needed?&nbsp; I’m just not sure I know how to use them…<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">I’d firmly endorse the aim that “the ICG … reach at least Consensus on the Proposal for the IANA Stewardship Transition to be forwarded to the NTIA” subject
 to our continued effort to try to achieve full/unanimous consensus or (at least) to have addressed address points of concern.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">However, I do not like processes that are supposed to be by consensus being resolved by voting (cf WCIT):&nbsp; voting leaves winners and losers.&nbsp; It also means
 that people get lazy and fail to look for compromise or common ground or ways to address “reasonable” concerns.&nbsp; That aversion is not really addressed by supermajorities:&nbsp; even at an 80% supermajority, all the domain name registries or all the government representatives
 or all GNSO members could be overruled. &nbsp;At 85% all the ccTLD registries, at 90% all the gTLD registries could be ignored.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">I do recognise the need for a mechanism that allows us to come to a final recommendation and I’m afraid that I do not see any magic wand.&nbsp; But I would suggest
 a number of basic principles:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:18.0pt;text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo1">
<![if !supportLists]><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1F497D"><span style="mso-list:Ignore">·<span style="font:7.0pt &quot;Times New Roman&quot;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
</span></span></span><![endif]><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">The aim of the discussion should be to try to find a solution where *<b>no member of the ICG still maintains serious opposition to the outcome.</b>*&nbsp;
 Reasons for objections should be given, allowing the ICG wherever possible to try to address those concerns.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:18.0pt;text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo1">
<![if !supportLists]><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1F497D"><span style="mso-list:Ignore">·<span style="font:7.0pt &quot;Times New Roman&quot;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
</span></span></span><![endif]><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">*<b>Recourse to any form of voting should be the exception.</b>*&nbsp; Its use might be fine for non-substantive issues.&nbsp; For substantive issues, at least
 none of the “customer groups” (numbers, protocols, gTLDs or ccTLDs) of the IANA remains strongly opposed.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:18.0pt;text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo1">
<![if !supportLists]><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1F497D"><span style="mso-list:Ignore">·<span style="font:7.0pt &quot;Times New Roman&quot;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
</span></span></span><![endif]><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">Group members who still have problems with the evaluation should be invited to *<b>identify possible ways in which the proposal could be modified
 to make it acceptable to them.</b>*<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:18.0pt;text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo1">
<![if !supportLists]><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1F497D"><span style="mso-list:Ignore">·<span style="font:7.0pt &quot;Times New Roman&quot;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
</span></span></span><![endif]><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">Discussions should continue until *<b>no “IANA customer” group is firmly opposed.</b>*&nbsp;
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">One final point:&nbsp; I would be willing to allow anyone who feels that they have not been heard to put a minority view into the final report.&nbsp; I’d rather that
 did not happen, but if the views are strong enough, it would be best to have then documented in the report than to be first aired in the discussion that follows the publication of our final report.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">Cheers<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">Martin<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;"> internal-cg-bounces@icann.org [mailto:internal-cg-bounces@icann.org]
<b>On Behalf Of </b>Kavouss Arasteh<br>
<b>Sent:</b> 11 August 2014 20:48<br>
<b>To:</b> Drazek, Keith<br>
<b>Cc:</b> Coordination Group<br>
<b>Subject:</b> Re: [Internal-cg] Consensus building process<o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Dear All,<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Undoubtedly, it would be super majority either 2/3 or 4/5 .<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Kavouss &nbsp;<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">2014-08-11 18:18 GMT&#43;02:00 Drazek, Keith &lt;<a href="mailto:kdrazek@verisign.com" target="_blank">kdrazek@verisign.com</a>&gt;:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">I agree that we will need a clear process for determining consensus that falls somewhere on the spectrum between humming and requiring a unanimous vote.<br>
<br>
If we get in to discussions of voting, we'll also need to address the thresholds required to establish consensus. Is it a simple majority? Super-majority? &nbsp;Unanimous voting is an unhelpful requirement that would likely obstruct our work and our ability to deliver,
 so I believe that should be a non-starter for the ICG. We need to avoid the possibility of one dissenting vote undermining an otherwise strongly supported recommendation that represents broad community consensus.<br>
<br>
However, if/when there is not full consensus, it will be important that we have a mechanism for expressing dissenting opinions. The GNSO Registries Stakeholder Group employs a &quot;minority statement&quot; mechanism to allow for all views to be expressed when there
 is consensus but not unanimity on a particular topic. Perhaps we should consider a similar mechanism for the ICG.<br>
<span style="color:#888888"><br>
<span class="hoenzb">Keith</span></span><o:p></o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:internal-cg-bounces@icann.org">internal-cg-bounces@icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:internal-cg-bounces@icann.org">internal-cg-bounces@icann.org</a>] On Behalf Of Subrenat, Jean-Jacques<br>
Sent: Monday, August 11, 2014 6:09 AM<br>
To: Kavouss Arasteh<br>
Cc: Coordination Group<br>
Subject: Re: [Internal-cg] Consensus building process<br>
<br>
Hello Colleagues,<br>
<br>
From the experience of the past few weeks, unfortunately we can conclude that the current process is not successful. Rather than meting out blame or praise, we need to understand why it's not working. Group dynamics and a bit of sociology can help.<br>
<br>
Our Coordination Group is different from what some of us/you have come to consider as &quot;normal&quot;. The technical bodies (IETF, IAB) have developed an efficient process where &quot;rough consensus&quot; is understood and accepted. But other components of the ICG have different
 habits, and also a different accountability mechanism: however attractive &quot;rough&quot; may be, it is insufficient. For example, the GAC has its own rules (a joint position can only be reached by unanimity), and the ALAC routinely conducts all its votes on a full-membership
 basis (each member has to say ay, nay, abstain, or be noted down as not having cast a vote).<br>
<br>
So the challenge is this: is the &quot;rough consensus&quot; really adapted to all the needs of our group? With the experience gained collectively in London, and especially since then, I would recommend a dual approach:<br>
<br>
A/ MATTERS REQUIRING ALL MEMBERS TO VOTE (typically, to be decided as soon as possible, with the exception of our Transition plan)<br>
&nbsp; &nbsp;- Chair structure and membership,<br>
&nbsp; &nbsp;- Charter of the ICG,<br>
&nbsp; &nbsp;- choice of Secretariat (ICANN or outside of ICANN, or a mixture of both),<br>
&nbsp; &nbsp;- choice of near-final drafts and approval of final draft of our Transition plan, before presentation to the NTIA.<br>
<br>
B/ MATTERS WHERE OTHER FORMS OF DECISION-MAKING ARE ACCEPTABLE<br>
&nbsp; &nbsp;- Appraisal of specific community input, as a contribution to the ICG's recommended plan (e.g. ALAC should appraise input from its own community before submitting it to the whole ICG),<br>
&nbsp; &nbsp;- external relations and communications of the ICG (once the Chair structure has been chosen and populated, it may wish to ask Chair, or another of its members, to be the point of contact),<br>
&nbsp; &nbsp;- administrative &amp; logistic matters, in conjunction with the chosen Secretariat (here too, delegation would be possible).<br>
<br>
I'm prepared to provide a more detailed proposal for the above items.<br>
<br>
Best regards,<br>
Jean-Jacques.<br>
<br>
<br>
<br>
----- Mail original -----<br>
De: &quot;Kavouss Arasteh&quot; &lt;<a href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com">kavouss.arasteh@gmail.com</a>&gt;<br>
À: &quot;Patrik Fältström&quot; &lt;<a href="mailto:paf@frobbit.se">paf@frobbit.se</a>&gt;<br>
Cc: &quot;Coordination Group&quot; &lt;<a href="mailto:internal-cg@icann.org">internal-cg@icann.org</a>&gt;<br>
Envoyé: Lundi 11 Août 2014 10:40:08<br>
Objet: Re: [Internal-cg] Consensus building process<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Dear Wolf<br>
Thank you very much for reply<br>
My point is that if one or more ICG Mmember(s) is7are againszt the ruling of the Chir ,They could raise their issue and the matter must be settled by simple explanation or if not resolved by voting . I.E. CHAIR DOES NOT HAVE DECISION MAKING POWER ON HE OR HIS
 OWN WISHES RATHER TO TAKE INTO ACCOUNT VIEWS OF MEMBERS Regards KAVOUSS Regards<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
2014-08-11 8:33 GMT&#43;02:00 Patrik Fältström &lt; <a href="mailto:paf@frobbit.se">paf@frobbit.se</a> &gt; :<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On 11 aug 2014, at 08:09, WUKnoben &lt; <a href="mailto:wolf-ulrich.knoben@t-online.de">
wolf-ulrich.knoben@t-online.de</a> &gt; wrote:<br>
<br>
&gt; The chair’s designation that consensus is reached is not her/his own decision rather than a wrap-up of extensive discussions. Of course this designation can be challenged by members. And this is what triggers your question about “If several participants in
 the ICG disagree with the designation given ...”. I’m open to any helpful suggestion on how we could procede in such a case.<br>
&gt; In the end consensus - as defined – has to be achieved.<br>
<br>
Let me emphasize what you say here, which I strongly agree with.<br>
<br>
We must deliver.<br>
<br>
This implies we must be able to reach consensus.<br>
<br>
The last couple of weeks discussions on various topics makes me a bit pessimistic on the ability for us to reach consensus, but I am optimistic, always optimistic, on peoples ability and interest in actually deliver.<br>
<br>
Remember that the chair is calling on the consensus question, not the substance. That way the power of the chair is decreased to a minimum and process issues.<br>
<br>
Patrik<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Internal-cg mailing list<br>
<a href="mailto:Internal-cg@icann.org">Internal-cg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg</a><br>
_______________________________________________<br>
Internal-cg mailing list<br>
<a href="mailto:Internal-cg@icann.org">Internal-cg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg</a><br>
_______________________________________________<br>
Internal-cg mailing list<br>
<a href="mailto:Internal-cg@icann.org">Internal-cg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg</a><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
</div>
</body>
</html>