<div dir="ltr"><div>dEAR Alissa, Dear All,</div><div>Please kindly advise when we stop revising and revising.</div><div>There is no point to to to 100% perfection.</div><div>We are about good</div><div>Please publish final draft accepting all changes for last minutes refinements</div>
<div>TKS</div><div>Kavouss </div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-08-25 14:56 GMT+02:00 Milton L Mueller <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mueller@syr.edu" target="_blank">mueller@syr.edu</a>&gt;</span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Martin<br>
The wording as currently amended goes like this:<br>
<br>
     • If the policy sources identified in Section II.A are affected, identify which ones are affected and explain in what way.<br>
<br>
This is fine with me. It does not &quot;encourage&quot; any particular response or attitude, it simply recognizes that there could be effects on policy processes that need to be taken into account. So many changes have been made that I cannot tell which ones are yours, so if the above represents your preferred wording I am fine with it.<br>

<br>
The other section that affected your nerves was this:<br>
<br>
&quot;If your community’s proposal carries any implications for  the interface between the IANA functions and existing policy arrangements described in Section II.A, those implications should be described here.&quot;<br>

<br>
Again, this wording is fine with me. It recognizes that there could be implications for the interface between IANA and existing policy arrangements, and asks in a neutral way to describe those implications.<br>
<br>
I also agree with your change of &quot;may&quot; to &quot;should&quot; regarding references to the IANA contract<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Milton L Mueller<br>
</font></span><div class="im HOEnZb">Laura J and L. Douglas Meredith Professor<br>
</div><div class="im HOEnZb">Syracuse University School of Information Studies<br>
<a href="http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/" target="_blank">http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/</a><br>
<br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">&gt; -----Original Message-----<br>
&gt; From: Martin Boyle [mailto:<a href="mailto:Martin.Boyle@nominet.org.uk">Martin.Boyle@nominet.org.uk</a>]<br>
&gt; Sent: Monday, August 25, 2014 7:36 AM<br>
&gt; To: Milton L Mueller; Alissa Cooper; <a href="mailto:internal-cg@icann.org">internal-cg@icann.org</a><br>
&gt; Subject: RE: [Internal-cg] FW: Further RFP revision<br>
&gt;<br>
&gt; Hi all,<br>
&gt;<br>
&gt; Sorry about the delay in responding on this:  a time-zone problem associated<br>
&gt; with a public holiday weekend.<br>
&gt;<br>
&gt; I agree that this is very close, so thanks to all who&#39;ve done so much to pull<br>
&gt; together the disparate comments and editing:  a job well done.<br>
&gt;<br>
&gt; However, I am struggling in a couple of places where I don&#39;t really<br>
&gt; understand the intention of the wording - cross-referencing with the current<br>
&gt; NTIA contract and on the element of risks and &quot;new service integration&quot; (we<br>
&gt; should not be extending the services) most notably.<br>
&gt;<br>
&gt; But my main concern remains on the interface between the policy and IANA:<br>
&gt; it feels to me that we are almost encouraging people to solve non-IANA<br>
&gt; transition problems using this RFP.  I&#39;ve made suggested edits to the second<br>
&gt; bullet under II.b and under section III.<br>
&gt;<br>
&gt; I&#39;d make one editorial plea (as I tried to work out which bits fell within which<br>
&gt; subdivisions):  could we have a go at some coherence in numbering.  My<br>
&gt; heart sank as I came to the second section 0!<br>
&gt;<br>
&gt; I&#39;ve posted to dropbox, but also attached my marked-up version.<br>
&gt;<br>
&gt; Cheers<br>
&gt;<br>
&gt; Martin<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; -----Original Message-----<br>
&gt; From: <a href="mailto:internal-cg-bounces@icann.org">internal-cg-bounces@icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:internal-cg-">internal-cg-</a><br>
&gt; <a href="mailto:bounces@icann.org">bounces@icann.org</a>] On Behalf Of Milton L Mueller<br>
&gt; Sent: 23 August 2014 15:32<br>
&gt; To: Alissa Cooper; <a href="mailto:internal-cg@icann.org">internal-cg@icann.org</a><br>
&gt; Subject: Re: [Internal-cg] FW: Further RFP revision<br>
&gt;<br>
&gt; Alissa, all<br>
&gt; I think the RFP is just about good to go. I uncovered some minor editorial<br>
&gt; changes:<br>
&gt;<br>
&gt; 1. first sentence of p. 3: &quot;The ICG encourage each community &quot; should be<br>
&gt; &quot;The ICG encourages each community&quot;<br>
&gt;<br>
&gt; 2. On p. 3 need link to IANA functions contract<br>
&gt;<br>
&gt; 3. Delete the second &quot;not&quot; from the second bullet point under II.B<br>
&gt;        •      If not all policy sources identified in Section II.A are not affected,<br>
&gt; identify which ones are affected.<br>
&gt;<br>
&gt; 4. Last section has some formatting issues. The bullet point about replacing<br>
&gt; NTIA with governments has been smushed into the prior point about<br>
&gt; maintaining the openness of the Internet. It should be a separate bullet<br>
&gt; point. The last bullet in the list, which asks them to explain how they meet<br>
&gt; the NTIA criteria, should not be a bullet point but a normal sentence. After<br>
&gt; the format corrections, it should look like this:<br>
&gt;<br>
&gt; Additionally, NTIA has established that the transition proposal must meet the<br>
&gt; following five requirements:<br>
&gt;<br>
&gt;   •   Support and enhance the multistakeholder model;<br>
&gt;   •   Maintain the security, stability, and resiliency of the Internet DNS;<br>
&gt;   •   Meet the needs and expectation of the global customers and<br>
&gt; partners of the IANA services;<br>
&gt;   •   Maintain the openness of the Internet.<br>
&gt;   •   The proposal must not replace the NTIA role with a government-led<br>
&gt; or an inter-governmental organization solution.<br>
&gt;<br>
&gt; This section should explain how your community’s proposal meets these<br>
&gt; requirements and how its respond to the global interest in the IANA<br>
&gt; function.<br>
&gt;<br>
&gt; I made all these (hopefully uncontroversial) edits and renumbered to &quot;lucky&quot;<br>
&gt; v13, and uploaded to Dropbox<br>
&gt;<br>
&gt; Milton L Mueller<br>
&gt; Syracuse University School of Information Studies<br>
&gt; <a href="http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/" target="_blank">http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/</a><br>
&gt; Internet Governance Project<br>
&gt; <a href="http://internetgovernance.org" target="_blank">http://internetgovernance.org</a><br>
&gt;<br>
<br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Internal-cg mailing list<br>
<a href="mailto:Internal-cg@icann.org">Internal-cg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>