<HTML><HEAD>
<STYLE type=text/css>p { margin: 0; }</STYLE>
</HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Yes, this is the intention. Quorum of members shall apply only in case a 
decision is due. Meeting attendance in general is a different aspect. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">We’re going 
to deal with more and more details which may be important to fix depending on 
how we want to proceed. One example could be proxy for members being absent from 
a meeting.</DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">To consider 
all communities in the way I’ve suggested may impose a problem to those 
represented by just 1 member (ASO, ICC/BASIS). In these cases proxy could 
help.</DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">Throughout 
our discourse various levels have been put forward to reach quorum or decision. 
In the paper attached I’ve tried to make it more transparent and comparable re 
numbers and “quality” of these figures. Maybe it could be 
complemented.<BR><BR>Best regards<BR><BR>Wolf-Ulrich<BR><BR></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=joseph.alhadeff@oracle.com 
href="mailto:joseph.alhadeff@oracle.com">Joe Alhadeff</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, September 04, 2014 5:51 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=Martin.Boyle@nominet.org.uk 
href="mailto:Martin.Boyle@nominet.org.uk">Martin.Boyle@nominet.org.uk</A> </DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=internal-cg@icann.org 
href="mailto:internal-cg@icann.org">internal-cg@icann.org</A> ; <A 
title=alissa@cooperw.in href="mailto:alissa@cooperw.in">alissa@cooperw.in</A> ; 
<A title=Wolf-Ulrich.Knoben@t-online.de 
href="mailto:Wolf-Ulrich.Knoben@t-online.de">Wolf-Ulrich.Knoben@t-online.de</A> 
</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Internal-cg] consensus building</DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: times new roman; COLOR: #000000">I 
think there are perhaps two amendments I would suggest to Martin's 
comments.<BR><BR>1.&nbsp; Quorum as a concept should probably be more clearly 
applied only to voting/ultimate decision-making.&nbsp; In its normal usage it 
also applies to when a meeting can be held based on attendance of 
members.<BR>2.&nbsp; I agree that operational communities have a special role, 
but also believe that we need to consider all communities.&nbsp; Is there a way 
to keep the text as is and address Martin's concern in IV 
instead?<BR><BR>Joe<BR>----- Original Message -----<BR>From: 
Martin.Boyle@nominet.org.uk<BR>To: alissa@cooperw.in, 
Wolf-Ulrich.Knoben@t-online.de, internal-cg@icann.org<BR>Sent: Wednesday, 
September 3, 2014 5:08:54 PM GMT -05:00 US/Canada Eastern<BR>Subject: Re: 
[Internal-cg] consensus building<BR><BR>Thank you Alissa: this reflects my 
concerns well. I note that we did this discussion entirely by e-mail, so I can 
understand how Wolf-Ulrich missed it. I have a couple of other comments - all 
are in the marked-up draft attached and placed in drop-box. Best Martin 
-----Original Message----- From: internal-cg-bounces@icann.org 
[mailto:internal-cg-bounces@icann.org] On Behalf Of Alissa Cooper Sent: 03 
September 2014 11:29 To: Wolf-Ulrich Knoben; internal-cg@icann.org Subject: Re: 
[Internal-cg] consensus building Wolf-Ulrich, Thanks for your work on this. On 
9/2/14, 1:19 AM, "WUKnoben" <WOLF-ULRICH.KNOBEN @T-ONLINE.DE>wrote: &gt; &gt;* 
“small minority”: should further be discussed. I added &gt; the condition that a 
recommendation is not reached if at least one of &gt;the ICG &gt; communities 
(according to the list) as a whole is firmly and formally &gt;opposed. &gt; That 
would mean a formal written objection by the community &gt;leadership on &gt; 
behalf of their community. &gt; I’m not sure this matches what was being 
discussed on the list. If we use the text Martin had suggested, I think the 
third bullet under section 4(b) should read: "After enough time has passed for 
the ICG to consider and attempt to accommodate objections, the ICG can reach a 
conclusion if at most a small minority disagrees and their objections have been 
documented. It is not expected that the representatives of an operational 
community significantly and directly affected by a conclusion would be overruled 
in this process.” Alissa _______________________________________________ 
Internal-cg mailing list Internal-cg@icann.org 
https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg 
<BR>_______________________________________________ Internal-cg mailing list 
Internal-cg@icann.org https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg 
</WOLF-ULRICH.KNOBEN@T-ONLINE.DE></DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>