<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Hi Kavouss,</div><div><br>On Oct 14, 2014, at 10:53 AM, Kavouss Arasteh &lt;<a href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com">kavouss.arasteh@gmail.com</a>&gt; wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div>Alissa</div><div>There is a little bit of confusion relating to two different entities both called " Cross Community Working Group"</div><div>1. One CCWG dealing with IANA&nbsp;&nbsp;stewardship transition under Names which ccNSO and GNSO are responsible </div><div>2 .Another CCWG dealing with accountability with two tracks </div><div>2.1 ICANN Accountability relating to IANA Transition </div><div>2.2. ICANN Accountability in general sense </div><div>Moreover there would a need between Group 1 and Group referred to in 2.1</div><div>Please make it quite clear when tyou take the floor</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, good point. I wonder if we all started using a simpler nomenclature if it would catch on? :-) E.g.,</div><div><br></div><div>NCWG (pronounced "en-swig") = #1 above</div><div>ACWG-1 (pronounced "ay-swig-one") = #2.1 above</div><div>ACWG-2 (pronounced "ay-swig-two") = #2.2 above</div><div><br></div><div>In any event, this is what I think the current status of the ICG's collective understanding of our relationship to these other groups/tracks is:</div><div><br></div><div>NCWG: NCWG is one of the operational communities from which we are expecting a transition proposal. There are a bunch of ICG members participating as participants or members in the NCWG and they are already keeping the ICG informed about what's going on in the NCWG.</div><div><br></div><div>ACWG-1: The work of ACWG-1 will relate to the overall transition plan. In the ICG we are still discussing both the mechanism we will use to liaise with ACWG-1 and how we will analyze and assess the output of ACWG-1 vis a vis the output of NCWG and the other transition proposal components.</div><div><br></div><div>ACWG-2: The work in ACWG-2 is outside of the ICG's scope.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div>Alissa</div><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div>Regards</div><div>Kavouss </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-10-14 19:41 GMT+02:00 Milton L Mueller <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mueller@syr.edu" target="_blank">mueller@syr.edu</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" vlink="purple" link="blue">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt">Alissa:<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt">I presume you will be drawing on the FAQ bit about the coordination with the ICANN accountability process<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt"><u></u>&nbsp;<u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt">That has just gotten a bit more complicated. There are now 3 distinct processes: 1) The names Cross community working group (CWG) on IANA, 2) the ICANN CWG
 on accountability track 1, and 3) the ICANN CWG on accountability track 2. If you need help understanding what any of those are and how the overlap from someone familiar with the names politics, just ask.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt"><u></u>&nbsp;<u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt">--MM<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="1490fc088654255c__MailEndCompose"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt"><u></u>&nbsp;<u></u></span></a></p>
<div style="border-width:medium medium medium 1.5pt;border-style:none none none solid;border-color:currentColor currentColor currentColor blue;padding:0in 0in 0in 4pt">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt">From:</span></b><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;font-size:11pt"> <a href="mailto:internal-cg-bounces@icann.org" target="_blank">internal-cg-bounces@icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:internal-cg-bounces@icann.org" target="_blank">internal-cg-bounces@icann.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Alissa Cooper<br>
<br>
</span></p><div><div class="h5">
<p class="MsoNormal">I have been invited to participate in the Thursday community session about enhancing ICANN accountability &lt;<a href="http://la51.icann.org/en/schedule/thu-enhancing-accountability" target="_blank">http://la51.icann.org/en/schedule/thu-enhancing-accountability</a>&gt;.
 There is a large panel of speakers and I will have a 5-minute slot. I have been asked to talk about&nbsp;how the ICG plans to link to the parallel accountability process and what discussions have taken place about this so far.<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Obviously we have been discussing this a bit amongst ourselves in the context of the proposal finalization process and the FAQ, both of which are on our agenda for further discussion on Friday. We also have a slot on Friday to discuss how
 we will liaise with the accountability CCWG. While the results of these discussions are TBD, I think there are a few points I can make, slightly expanding on what is in the FAQ:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">1. Our charter recognizes that&nbsp;maintaining the accountability of Internet identifier governance is central to the transition process.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">2.&nbsp;The ICG has asked the operational communities to consider oversight and accountability — writ large, i.e., "all the ways in which oversight is conducted over the IANA functions operator’s provision of the services and activities” — in
 their proposals.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">3.&nbsp;After receiving consensus proposals from the operational communities regarding IANA, the ICG will conduct an analysis and assessment of their implications for ICANN accountability. We are still discussing what this analysis and assessment
 will entail, and this will depend somewhat on the extent to which ICANN accountability is the focus of one or more community proposals.&nbsp;<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">4. We will be having further discussion on Friday to determine how we will procedurally liaise with the accountability CCWG, including how and when we might communicate the analysis/assessment described in (3).<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Thoughts?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Alissa<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u>&nbsp;<u></u></p>
</div>
</div>
</div></div></div>
</div>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
Internal-cg mailing list<br>
<a href="mailto:Internal-cg@icann.org">Internal-cg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/internal-cg</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></blockquote></body></html>