<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">All,</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">The interim rules are essentially done with the exception of rule 7 (see attached DAIRs).</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">For rule 7 we are waiting on language from Samantha per below:</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><p class="gmail-MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin:0in 0in 0.0001pt 0.5in;line-height:107%;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span style="font-family:Symbol">·<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman"">       </span></span>Rule 7 - Consolidation, Intervention and
Participation as an Amicus – SE – post language based on the discussion.</p>

<p class="gmail-MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin:0in 0in 0.0001pt 1in;line-height:107%;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span style="font-family:"Courier New"">o<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman"">  
</span></span>>> MH
Yes I wanted to get a quick clarification to for Sam so she knows we are not as
far apart as maybe she might thing we are. 
I'm not suggesting -- mostly for you David, for me I'm not suggesting
for a moment that we should allow this language in this paragraph to change who
is qualified to be claimant.</p>

<p class="gmail-MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin:0in 0in 0.0001pt 1in;line-height:107%;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">All this paragraph is intending to
say, is that if you are otherwise qualified to be aclaimant.  If you additionally satisfy the situation
described in this paragraph you should be able to intervene as a claimant as of
right.  Rather than wait for another
case.</p>

<p class="gmail-MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin:0in 0in 0.0001pt 1in;line-height:107%;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Similarly if you -- even if you
don't qualify as a claimant, but you satisfy the conditions in this paragraph
you should be allowed to intervene as an amicus and it shouldn't be merely
discretionary.  That's the aim.  Not the change the definition of who
qualifies as a claimant.  That should be
untouched by this language.</p>

<p class="gmail-MsoListParagraphCxSpLast" style="margin:0in 0in 8pt 1in;line-height:107%;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">>> DAVID McAULEY:  Thanks Malcolm.  And I will also make a comment as a
participant, Sam, I think that I can live with what Malcolm has just said.  I think he's right in what he's saying and I
think it's quite possible that we could crack this nut with amicus status as
long as it's not discretionary it is a matter of right and as long as amicus
can protect the language in did.</p></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Bernard Turcotte</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">ICANN Staff Support to the IOT. </div></div>