<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">hi all,<div><br></div><div>i am commenting in a personal capacity as a registrant and not as a member of the ISPCP. &nbsp;i'm commenting in support of the comment posted by Michele Neylon here:</div><div><br></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span><a href="http://forum.icann.org/lists/draft-errp-policy/msg00002.html">http://forum.icann.org/lists/draft-errp-policy/msg00002.html</a></div><div><br></div><div>i too was a member of the PDP WG, and the implementation team, that worked to put together the ERRP. &nbsp;and, like Alan and Michele, i'm surprised to learn about the Compliance view that GNSO policy does not automatically flow from registrars to their resellers. &nbsp;that "pass through" notion has been fundamental to a number of policy WG discussions over the years. &nbsp;</div><div><br></div><div>if the "pass through" idea is invalid, that breaks a lot of stuff not just the ERRP. &nbsp;to pose the extreme-case question -- is Compliance truly saying that if i were an unscrupulous sort of registrar type person, i could just set up a shell reseller and not bother with adhering with GNSO policy, except those bits that explicitly refer to resellers?</div><div><br></div><div>the ERRP issue seems easy enough to resolve. &nbsp;either "passthrough" exists, in which case calling out the reseller requirements is not required in the ERRP. &nbsp;or it doesn't exist, in which case the good news is that we can easily fix the problem by inserting the reseller requirement back into the policy. &nbsp;but the bad news in that case is that resellers are free to ignore all GNSO policy that does not explicitly call them out. &nbsp;</div><div><br></div><div>if this is truly the case, we need an immediate crash review of GNSO policy language to determine what gaps exist between;</div><div><br></div><div>- policy that applies to registrars, and&nbsp;</div><div>- policy that applies to their resellers.</div><div><br></div><div>i'm having a bit of a Whiskey Tango Foxtrot moment here. &nbsp;please clarify this situation.</div><div><br></div><div>mikey o'connor</div><div><div apple-content-edited="true">
<br class="Apple-interchange-newline"><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; display: inline !important; float: none; ">PHONE: 651-647-6109, FAX: 866-280-2356, WEB: <a href="http://www.haven2.com">www.haven2.com</a>, HANDLE: OConnorStP (ID for Twitter, Facebook, LinkedIn, etc.)</span>

</div>
<br></div></body></html>