<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div><br></div><div>As we have received positive feedback to date I'd like to propose specific language to consider send back to the PPSAI WG:</div><div><br></div><div><br></div><div><b>Proposed survey response of the ISPCP Constituency:</b></div><div><br></div><div>The Internet Service Providers and Connectivity Providers operate Internet backbone networks and/or provide access to Internet&nbsp;and related services to End Users. &nbsp;We are key players on the Internet, and have an essential role in its stability and&nbsp;development. &nbsp;The Internet Service Providers and Connectivity Providers Constituency seeks to selectively respond to the GNSO Privacy &amp; Proxy Services Accreditation Issues PDP Working Group Community Questions for London.</div><div><br></div><div>We focus comments only on Category C, and seek to state unequivocally that we do not believe in a threshold for privacy &amp; proxy services. We do not believe that it is appropriate or in-scope for this group to address this, nor do we believe it necessary or practical for ICANN to require categorization of use for a domain of any contracted party. We therefore file the following official responses on behalf of our constituency:</div><div><br></div><div>Category C Question 1: No.</div><div><div>Category C Question 2: No.</div></div><div><br></div><div><br></div><div></div></body></html>