<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hi Lili,</p>
    <p>well, if the ARS was designed with community input, ICANN was
      quite stealthy about it. It was presented to registrars as fait
      accompli after phase one was already operational. But that is
      besides the point. The point is what the RT intended with its
      recommendations and that was to improve overall contactability of
      registrants. Whois accuracy is a misnomer or re-interpretation of
      the original intent. <br>
    </p>
    <p>Volker<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 06.06.2018 um 05:20 schrieb SUN
      Lili:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:6916d01370a84d709d38355ec378f8a6@MBX21.interpol.int">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:SimSun;
        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Consolas;
        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"\@SimSun";
        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}
@font-face
        {font-family:Garamond;
        panose-1:2 2 4 4 3 3 1 1 8 3;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
pre
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted Char";
        margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Courier New";
        color:black;}
span.HTMLPreformattedChar
        {mso-style-name:"HTML Preformatted Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted";
        font-family:Consolas;
        color:black;}
p.Default, li.Default, div.Default
        {mso-style-name:Default;
        mso-style-priority:99;
        margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        text-autospace:none;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Garamond",serif;
        color:black;}
span.EmailStyle21
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle22
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle23
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:-1731165766;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:843305855 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1;}
@list l0:level1
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level2
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level3
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level4
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level5
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level6
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level7
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level8
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
@list l0:level9
        {mso-level-start-at:0;
        mso-level-text:"";
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:0cm;
        text-indent:0cm;}
ol
        {margin-bottom:0cm;}
ul
        {margin-bottom:0cm;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Hi
            Volker,<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">You
            forgot to include the RT in your last response.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">The
            ARS was designed with community inputs, and deemed as an
            proactive approach to identify potentially inaccurate gTLD
            WHOIS contact data and forward to gTLD registrars for
            investigation and follow-up. That’s the foothold for this
            subgroup to review the implementation of Rec #6, 7, 9
            according to the Action Plan. If you challenge the
            legitimacy of ARS at this stage, I don’t know where this
            subgroup should set foot on.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Based
            on the facts so far, I support Susan’s assessment that the
            current Whois accuracy status is unacceptable. I’m also
            curious about what would be your feasible recommendations to
            improve Whois accuracy from registrar perspective.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">All
            the email exchanges between us are visible to this subgroup
            members. By this Friday I should know whether your comments
            will be supported by this subgroup. Furthermore, the RT has
            the Review Terms of Reference (ToR) regarding decision
            making. Relax.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Regards,<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Lili<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <div>
          <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
            1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
            <p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                  lang="EN-US">From:</span></b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                lang="EN-US"> Volker Greimann
                [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:vgreimann@key-systems.net">mailto:vgreimann@key-systems.net</a>]
                <br>
                <b>Sent:</b> Tuesday, 5 June, 2018 11:50 PM<br>
                <b>To:</b> SUN Lili <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:L.SUN@interpol.int"><L.SUN@interpol.int></a><br>
                <b>Subject:</b> Re: [RDS-WHOIS2-RT] Data Accuracy
                subgroup draft report<o:p></o:p></span></p>
          </div>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p>Hi Lili,<o:p></o:p></p>
        <p>the best confirmation of this is the language of the
          recommendation itself, as I pointed out earlier. I will have
          to reach out to a few people to get further confirmation.
          <o:p></o:p></p>
        <p>It may very well be inconsisent with the NORC study, but then
          the RT1 was free to recommend what they wanted, whereas our
          task is only to see whether their recommendations were
          properly implemented and to recommend changes where not. I
          posit that this recommendation is fully implemented. <o:p></o:p></p>
        <p>Whether or not ARS needs phase 3 is a different question.
          Some would say it is another example of ICANN being overly
          zealous.<o:p></o:p></p>
        <p>I also do not need a reminder as to how the ARS was
          implemented as I see these complaints come in from time to
          time. What you call considerable failures, I call picking
          nits. If you had seen some of those complaints coming out of
          the ARS, you might understand why this is such a frustrating
          experience for registrars and registrants alike. <o:p>
          </o:p></p>
        <p>Here is one example where I redacted the irrelevant fields:<o:p></o:p></p>
        <p>The problem summary:<br>
          <br>
          Reporter Name: WHOIS Accuracy Reporting System (ARS)<br>
          Reporter Email: <a href="mailto:whoiscompliance@icann.org"
            moz-do-not-send="true">whoiscompliance@icann.org</a><br>
          Domain being reported: [Domain] <o:p></o:p></p>
        <p>Time of submission/processing: [timestamp redacted]<br>
          <br>
          Problem in whois block: Registrant Contact<br>
          --- Error in address: Incorrect Address<br>
          --- Comment: The telephone number is disconnected<br>
          State/Province is missing for Country<br>
          Problem in whois block: Administrative Contact<br>
          --- Error in address: Incorrect Address<br>
          --- Comment: State/Province is invalid for Country<br>
          Problem in whois block: Technical Contact<br>
          --- Error in address: Incorrect Address<br>
          --- Comment: State/Province is invalid for Country<br>
          <br>
          Sounds reasonable, right? Until you realize that the proper
          address format of the country the registrant is in does not
          require the use of the State/Province field and in fact it is
          highly uncommon to provide it as the postal code already is a
          nationwide indicator.
          <o:p></o:p></p>
        <p>So what ultimately remained of the complaint was that a
          registrant had changed his phone number, but forgot to update
          his whois details. And for that, he was exposed to the risk of
          losing his domain name or having it suspended, had our
          compliance response email arrived at an inopportune time or
          been filtered into spam or anything else that can happen.
          Sure, contactibility was slightly improved (although he had
          been perfectly contactable through his physical address and
          his email address). Considerable failure? I don't agree. <o:p></o:p></p>
        <p>And because we received this complaint and did everything we
          were obliged to do, we should in your opinion now be required
          to undergo an extra round of audit fun, which - as I mentioned
          - takes at least a man month across all departments to
          complete and compile (not taking into account the time our
          resellers must also contribute to provide their part of the
          audit response).<o:p></o:p></p>
        <p>And please do not think that I chose a particular example.
          Most of them are like this. I picked one ARS complaint at
          random from our ticket system.
          <o:p></o:p></p>
        <p>Whois ARS regularly flags correct data as incorrect, flags
          non-required fields as missing, and from time to time, finds
          actually incorrect data that is irrelevant to the overall
          contactibility of the registrant.
          <o:p></o:p></p>
        <p>Sometimes, ICANN is engaged in taking cannon shots at
          sparrows and the WHOIS ARS is one of these windmill-tilting
          exercises. 
          <o:p></o:p></p>
        <p>Best,<o:p></o:p></p>
        <p>Volker<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div>
          <p class="MsoNormal">Am 05.06.2018 um 17:15 schrieb SUN Lili:<o:p></o:p></p>
        </div>
        <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
          <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Could
              you provide the official confirmation about RT1’s
              intension? I have doubts on this. If that’s the case, it’s
              inconsistent with the NORC study, and why WHOIS ARS needs
              Phrase 3?</span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Please
              also be reminded that WHOIS ARS only implemented
              “contactability” check so far, while considerable failures
              occurred.</span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
          <div>
            <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
              1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
              <p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                    lang="EN-US">From:</span></b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                  lang="EN-US"> Volker Greimann [</span><a
                  href="mailto:vgreimann@key-systems.net"
                  moz-do-not-send="true"><span
                    style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"
                    lang="EN-US">mailto:vgreimann@key-systems.net</span></a><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                  lang="EN-US">]
                  <br>
                  <b>Sent:</b> Tuesday, 5 June, 2018 9:51 PM<br>
                  <b>To:</b> SUN Lili </span><a
                  href="mailto:L.SUN@interpol.int"
                  moz-do-not-send="true"><span
                    style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"
                    lang="EN-US"><L.SUN@interpol.int></span></a><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                  lang="EN-US"><br>
                  <b>Cc:</b> </span><a
                  href="mailto:rds-whois2-rt@icann.org"
                  moz-do-not-send="true"><span
                    style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"
                    lang="EN-US">rds-whois2-rt@icann.org</span></a><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                  lang="EN-US"><br>
                  <b>Subject:</b> Re: [RDS-WHOIS2-RT] Data Accuracy
                  subgroup draft report</span><o:p></o:p></p>
            </div>
          </div>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <p>I have talked again to some of the members of the RT1
            regarding their intentions behind the interpretation and
            they were very clear that they were only concerned with
            achieving a significant level of contactability. In fact,
            one commented: " the original WHOIS Review team was not
            interested in full accuracy, but "contactability." That
            concept for fully -- almost completely -- achieved in the
            2013 RAA when the registrars verify (or is it validate, I
            always mix up the terms) phone or email. This should be
            listed as a huge, key success of the original WHOIS Review
            Team recommendation -- a big check mark for a job well done
            (yes this enormous effort, work and completion of mission is
            nowhere to be found!)."<o:p></o:p></p>
          <p>I would therefore strongly urge that we follow the original
            intent of the recommendation and mark it as fully achieved.
            <o:p></o:p></p>
          <p>When analyzing whether the aims of the recommendations of
            the first review have been met, being neutral means not to
            misinterpret their objectives to fit ones' own needs. The
            first RT made a recommendation which has been acted upon and
            which has in their own view been achieved. Our work here is
            done!<o:p></o:p></p>
          <p>Volker<o:p></o:p></p>
          <p> <o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <div>
            <p class="MsoNormal">Am 30.05.2018 um 12:14 schrieb SUN
              Lili:<o:p></o:p></p>
          </div>
          <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Hi
                Volker,</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">I
                believe the divergence between us roots in the
                understanding or interpretation of accuracy. I checked
                once again about the definition of “accuracy” in the
                2010 NORC study (used Whois requirements of 2009 RAA as
                benchmarks),  quoted below for information.</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="Default"><span style="font-size:11.5pt">Under
                Registrar Accreditation Agreement Section 3.3.1.6, an
                accurate name and postal address of the registered name
                holder means there is reasonable evidence that the
                registrant data consists of the correct name and a valid
                postal mailing address for the current registered name
                holder. Adapting this for the study, there were three
                criteria to be met for any WHOIS record to be considered
                accurate:
              </span><o:p></o:p></p>
            <p class="Default"
              style="margin-left:18.0pt;text-indent:-18.0pt;mso-list:l0
              level1 lfo2">
              <!--[if !supportLists]--><span style="mso-list:Ignore">1.<span
                  style="font:7.0pt "Times New Roman"">     
                </span></span><!--[endif]--><span dir="LTR"></span><span
                style="font-size:11.5pt">Was the address of the
                registrant a valid mailing address?
              </span><o:p></o:p></p>
            <p class="Default"
              style="margin-left:18.0pt;text-indent:-18.0pt;mso-list:l0
              level1 lfo2">
              <!--[if !supportLists]--><span style="mso-list:Ignore">2.<span
                  style="font:7.0pt "Times New Roman"">     
                </span></span><!--[endif]--><span dir="LTR"></span><span
                style="font-size:11.5pt">Was the registrant named
                associated in some way with the given address?
              </span><o:p></o:p></p>
            <p class="Default"
              style="margin-left:18.0pt;text-indent:-18.0pt;mso-list:l0
              level1 lfo2">
              <!--[if !supportLists]--><span style="mso-list:Ignore">3.<span
                  style="font:7.0pt "Times New Roman"">     
                </span></span><!--[endif]--><span dir="LTR"></span><span
                style="font-size:11.5pt">When contacted, would the named
                registrant acknowledge that they were indeed the
                registrant of the domain name, and confirm all details
                given as correct and current?
              </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">As
                such, the core of accurate Whois data is contactable
                while with association with the registrant. The NORC
                study defined “Substantial failure” as “Undeliverable
                address and/or unlinkable name, however registrant
                located. Unable to interview registrant to obtain
                confirmation; Deliverable address, but unable to link or
                even locate the registrant, removing any chance of
                interview”. Again, if the information in the record has
                no association with registrant, it will be deemed as
                “Substantial failure”.</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">The
                Whois ARS project has checked syntax and operability
                accuracy described in the SAC058 Report so far. The
                operability accuracy checks the functionality of the
                information in a record (e.g. Does the email go through?
                Does the phone ring? Will the mail be delivered?). In
                this context, whether the information in a record has
                association with registered name holder has not been
                checked (postponed to Phrase 3 – Syntax + Operability +
                Identity accuracy). Thus, Phrase 1 plus Phrase 2 are
                contactable test only, Phrase 3 has not started yet,
                there is no reason to take Whois ARS project “over- or
                underperforms the recommendations”. Again, I insisted
                that even a Whois record could perfectly pass syntax and
                operability check, while has no association with the
                registered name holder, which will deem as inaccurate.
              </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">I
                do agree some registrars would be fully compliance with
                RAA, but as exposed during Whois ARS project, some
                registrars don’t, the evidence is that the inaccuracy
                could be remedied  after Compliance informing, or the
                relating domain names were suspended or cancelled. If
                the issue could be remedied at this stage, why the
                validation and verification couldn’t be down upon
                registration? You may argue that “Who should pay for
                that?”, but this is a responsibility registrar should
                take according to RAA.</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">I
                also want to remind you that unfortunately, except
                registrars who may have internal accounting /ticket
                system to keep tracking registrant not only on Whois
                data, but also billing information, the public Whois
                data is the only information that legitimate users or
                generic public could access about registered name
                holders. If the Whois data is outdated or even
                falsified, it could be a mislead for the information
                users.</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Last
                but not least, I understand your standpoint as a
                representative of registrar, but as a review team
                member, please keep neutral. What have been reviewed in
                this subgroup falls in the Action Plan provided by ICANN
                and contractual obligations of RAA. We are not in the
                position to challenge decisions have been made.</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Thanks,</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Lili</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
            <div>
              <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
                1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
                <p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                      lang="EN-US">From:</span></b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                    lang="EN-US"> Volker Greimann [</span><a
                    href="mailto:vgreimann@key-systems.net"
                    moz-do-not-send="true"><span
                      style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"
                      lang="EN-US">mailto:vgreimann@key-systems.net</span></a><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                    lang="EN-US">]
                    <br>
                    <b>Sent:</b> Monday, 28 May, 2018 6:29 PM<br>
                    <b>To:</b> SUN Lili </span><a
                    href="mailto:L.SUN@interpol.int"
                    moz-do-not-send="true"><span
                      style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"
                      lang="EN-US"><L.SUN@interpol.int></span></a><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                    lang="EN-US"><br>
                    <b>Cc:</b> </span><a
                    href="mailto:rds-whois2-rt@icann.org"
                    moz-do-not-send="true"><span
                      style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"
                      lang="EN-US">rds-whois2-rt@icann.org</span></a><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"
                    lang="EN-US"><br>
                    <b>Subject:</b> Re: [RDS-WHOIS2-RT] Data Accuracy
                    subgroup draft report</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
            <p>Hi Lili, <o:p></o:p></p>
            <p>responses inline.<o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p class="MsoNormal"
                  style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"> <o:p></o:p></p>
                <p>Regarding Section 3.2, I am a bit puzzled why no
                  reference at all is made to a significant qualifier
                  included in Rec 6. Rec 6 only refers to reducing the
                  occurrence of the accuracy groups of Substantial
                  Failure and Full Failure (of contactibility of the
                  contact). In other words, if there is a partial
                  inaccuracy, this would not even be covered by the
                  recommendation if sufficient contactibility is
                  maintained by the remaining contact points. WHOIS ARS
                  does not make such a differentiation either, and
                  instead goes beyond the recommendation as it merely
                  looks for any error in the data regardless of whether
                  the remaining data provides for sufficient
                  contactibility. The data from the ARS would have to be
                  analyzed in more significant detail before making the
                  determination of whether the recommendation was
                  implemented. I also am not convinced that the
                  observations under 3.2 are fit to match the
                  recommendation, and some are baseless speculation:<o:p></o:p></p>
                <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:justify"><span
style="font-size:10.5pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red"
                    lang="EN-US">The NORC study defined “Substantial
                    failure” as “Undeliverable address and/or unlinkable
                    name, however registrant located. Unable to
                    interview registrant to obtain confirmation;
                    Deliverable address, but unable to link or even
                    locate the registrant, removing any chance of
                    interview”; defined the “Full failure” as “Failed on
                    all criteria - undeliverable address and unlinkable,
                    missing, or patently false name, unable to locate to
                    interview”.</span><o:p></o:p></p>
                <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:justify"><span
style="font-size:10.5pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red"
                    lang="EN-US">In this context, my view is that both
                    Syntax check and Operability check are not
                    necessarily linkable to the registrant. A Whois
                    record could perfectly pass Syntax and Operability
                    check while has not a single linkable information of
                    the registrant. I don’t think “sufficient
                    contactibility” is the objective of Rec #6, the
                    essence of Rec #6 is how much relevant the Whois
                    data to the registrant. The WHOIS ARS leave the
                    identity check to the last stage, which means the
                    relevance has not been checked yet.</span><o:p></o:p></p>
                <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:justify"><span
style="font-size:10.5pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red"
                    lang="EN-US"> </span><o:p></o:p></p>
                <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:justify">1)
                  This may very well be the case, but eneral improvement
                  of the whois data is not what the recommendation is
                  about. The recommendation is about achieving a certain
                  level of accuracy, not total accuracy as the ARS is
                  designed for.
                  <o:p></o:p></p>
                <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:justify"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">This
                    observation is an overall assessment of the impact
                    of WHOIS ARS.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">We should also comment on how the ARS
              implementet the recommendations and where it over- or
              underperforms the recommendations. Both are important when
              looking at how ICANN implemented the recommendations.<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>2) We should not speculate on causes for reasons of
                  why the numbers are what they are. Accordingly, the
                  entire second paragraph should be removed.
                  <o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">Disagree.
                    The fact was already there, the review means
                    assessing the implementation, identifying
                    problems/issues, and putting out new
                    recommendations, if the RT doesn’t dig into the
                    reasons, how can the RT recommend?</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">I have no objections against fact-based
              reviews of reasons, however we should not enter into the
              realm of speculation. I therefore object to the inclusion
              of any conclusions that are not based on research and
              facts but only on pure speculation. Otherwise we could
              also blame anything on the phases of the moon or the
              ascendancy of Jupiter in Virgo.<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>3) Again, the inaccurate rate is of no importance in
                  the contect of the recommendation. The only rate of
                  concern would be that of inaccuracies that would be
                  considered as Substantial and Full Failure of
                  contactibility of the contact. Therefore this
                  observation has no relevance to the recommendation as
                  it stands.<o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">See
                    above. The objective of Rec #6 is to reduce the
                    inaccuracy in a measurable way, and Syntax +
                    Operability accuracy doesn’t mean the criteria of
                    not falling in Substantial failure have been met. As
                    such, I used the term “confirmed”.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">I disagree with the interpretation of
              that objective. The recommendation specifically determines
              the inaccuracy levels it is concerned with. Inaccuracies
              in general or 100% accuracy were not the objective of that
              recommendation. The language here is clear. <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>4) Instead of seldom, I would use the term "very
                  rarely, and only in the first cycle" to correctly
                  reflect the numbers. Four cases of breach notices out
                  of 2,688 tickets is statistically irrelevant.<o:p></o:p></p>
                <p><span style="color:red">The statistics were quoted
                    from </span><a
href="https://whois.icann.org/en/whoisars-contractual-compliance-metrics"
                    moz-do-not-send="true"><span style="color:red">WHOIS
                      ARS Contractual Compliance Metrics</span></a><span
                    style="color:red"> as a fact.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">Correct. I only object to the word
              "seldom". We should be specific when interpreting the
              statistic. In this case, the breach notices only occurred
              in the first cycle.<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>With regard to section 3.5, I fully disregard with
                  the phrasing of the statement in section 4 that refers
                  to "... if the WDRP were fully enforced...". We have
                  no reason to believe that at this time this policy is
                  not fully enforced and followed by registrars merely
                  because of a report ICANN issued in 2004, especially
                  as the followig section points out that we do not have
                  reliable data from the compliance audit program. We
                  must look at the situation today and if we have no
                  data on that, we cannot make such a statement. I
                  therefore suggest to strike the entire last paragraph
                  of section 4. If anything, we should ask for
                  compliance to provide better and more detailed data.<o:p></o:p></p>
                <p class="MsoNormal"
                  style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">The
                    enforcement of WDRP was reflected in the following
                    paragraph, and only sampled registrars were audited
                    and no detailed information on how the registrars
                    remedy </span><span style="color:red">deficiency on
                    WDRP compliance is provided in the audit report.
                    Regarding the statement of “</span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red;mso-fareast-language:EN-US"
                    lang="EN-US">Thus, there is good reason for this
                    subgroup to believe that if the WDRP were fully
                    enforced at annual basis, there would be a quite
                    positive impact on Whois accuracy.”, that’s the
                    assessment of the impact of WDRP policy you
                    mentioned below, I’ll leave it for open discussion
                    of the whole RT.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">Again, we have no indication that the
              WDRP requirement is not fully enforced. Your statement
              indicates it is not, which is a false statement.<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>Further, the recommendation focusses on the impact of
                  these messages, not on the observance of the policy by
                  contracted parties, so the fifth paragraph focussing
                  on registrar compliance misses that point entirely and
                  should be removed. I agree with the assessment that
                  rec 9 has not been implemented though.<o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">I
                    don’t understand this comment well. The statement
                    above is the impact of WDRP policy. As a proactive
                    measure to improve Whois accuracy, the assessment of
                    WDRP enforcement is necessary in my opinion.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">I disagree. Even if the policy were not
              properly enforced and only a small number of registrars
              followed it (which we have no indication for), we could
              still analyse how the policy impacts those registrants
              that receiver it, which is what the recommendation was
              about. <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>4.0-4.5 This section should again loses focus of the
                  actual content of the recommendations to improving
                  contactibility, not overall accuracy. We should
                  therefore rephrase this section accordingly. Instead
                  of "accuracy" and "reliability" we should use instead
                  the terminology of sufficient contactibility,
                  substantial and full failure.<o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">See
                    Above. Again, I don’t agree “</span><span
                    style="color:red">the actual content of the
                    recommendations to improving contactibility, not
                    overall accuracy</span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">”.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">The recommendation is clearly phrased.
              If it wanted to recommend full accuracy, it would have not
              used the substantial failure and full failure. If you
              interpret it otherwise, that is not covered by the
              language they intentfully used, but rather implies your
              own agenda.<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>4.2. What is the basis for this belief? As the ARS
                  program took great lengths to create a significant
                  sample size, its results regarding accuracy as a
                  percentage should have some statistical relevance
                  regarding the overall inaccuracy. Also, inaccuracies
                  should be graded by the standards laid down in the
                  recommendations. Insignificant inaccuracies that do
                  not affect contactibility were still reported by the
                  ARS program and included in the statistics, but play
                  no role in the evaluation of the implementation of the
                  recommendations. For example, many ARS compliance
                  reports we received were for formatting errors where
                  the data in the WHOIS, while accurate, did not match
                  the format prescribed by the RAA, was entered in the
                  wrong field, etc. Such inaccuracies do not normally
                  affect contactibility.<o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">The
                    rationale was depicted in the 2 paragraphs already.
                  </span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">I disagree with the rationale.<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>4.3 I disagree with the section headline. The
                  contractual compliance report to the contrary
                  demonstrates proper enforcement of these obligations
                  as they demonstrate the enforcement actions taken upon
                  discovery of a deficiency. I also would argue for the
                  removal of the section regarding Avalanche, since it
                  is anecdotal at best and has no implication on
                  compliance as the obligations are phrased in a way to
                  allow multiple venues and methods of verification.
                  <o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">To
                    validate the format of Whois data and then verify
                    Whois data are contractual obligations of registrar,
                    it should be done upon registration, not to be dealt
                    with after being discovered by complaints from
                    community and/or WHOIS ARS. And according to
                    contractual compliance report, the top issue with
                    regards to registrar compliance on WHOIS inaccuracy
                    is “registrars failing to verify or validate Whois
                    information as required by 2013 RAA”.
                  </span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">Your answer misses my point. This
              paragraph suggests whois obligations are not properly
              enforced based on the fact that there are inaccuraties.
              This is a fallacy, as the contractual obligations do not
              prevent all inaccuracies. An address can be perfectly
              formated and therefore validatable and the email address
              verifyable and the whois record may still be inaccurate
              for any number of reasons. The registrar can be fully
              compliant with his obligations under  the 2013, but those
              do not guarantee accurate whois data and therefore cause
              whois inaccuracy complaints. <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">I
                    agree that the example of Avalanche currently has no
                    relevance to compliance, it’s only a demonstration
                    that registrar is in the best position and is also
                    capable to verify Whois data.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">OK<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>4.4. seems to be missing a word in the headline. <br>
                  Also, as the the privacy proxy service take the role
                  of the registrant in the public whois, on the accuracy
                  of its own contact data should be of relevance for
                  whois accuracy. Any issues with inaccuracies of the
                  underlying data do not factor into the recommandations
                  as issue for this subgroup. Instead any discussions of
                  underlying data accuracies should be restricted to the
                  privacy proxy subgroup.<o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">I
                    agree that “</span><span style="color:red">underlying
                    data accuracies should be restricted to the privacy
                    proxy subgroup</span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">”,
                    as it’s invisible to this subgroup. What has been
                    outlined here is the facts of Whois check when it
                    comes to P/P service.</span><o:p></o:p></p>
                <p>4.5. As inaccuracy of whois is not at issue, this
                  entire section would need reworking. I also do not
                  agree with its conclusion that the measures are not
                  sufficient to fulfill the targets of the
                  recommendations.
                  <o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">I
                    totally disagree that “</span><span
                    style="color:red">inaccuracy of whois is not at
                    issue</span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">”,
                    that was the reason why Rec #5-9 were to reduce the
                    Whois inaccuracy. </span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">Only to a specific point, not
              inaccuracy in general. Reading more into the
              recommendation abuses them for purposes not intended.
              <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p>I also reject the assumption of the perception of
                  non-compliance by registrars with their obligations.
                  From my own experience, most inaccuracy reports
                  received are not preventable by the measures required
                  by the RAA. A record may be fully validatable and
                  verifyable, yet still be incorrect. For example, an
                  address may be perfectly formatted in accordance with
                  the requirements, thus passing every required
                  validation, yet still be incorrect due to the street
                  not existing or being the address of someone else. I
                  therefore strongly suggest removing the last paragraph
                  of section 1 of 4.5.<o:p></o:p></p>
                <p><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">Your
                    example perfectly indicate that validation is not
                    enough, a following verification is needed to make
                    sure the Whois information belongs to the
                    registrant.</span><o:p></o:p></p>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal">Needed for what? Who should pay for
              that? As even cross-field verification is commercially
              unfeasible, verification of identity is impossible to
              achieve from a commercially reasonable perspective.<br>
              <br>
              Best,<br>
              Volker<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
              <div>
                <p class="MsoNormal"
                  style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"> <o:p></o:p></p>
                <div>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto">Am
                    25.05.2018 um 12:40 schrieb SUN Lili:<o:p></o:p></p>
                </div>
                <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Dear
                      all,</span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Sorry
                      for the late submission.</span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Please
                      refer to attached the revised version of the Data
                      Accuracy subgroup draft report, which incorporated
                      the discussion of 2<sup>nd</sup> F2F meeting and
                      answers to the follow up questions on Data
                      accuracy and Compliance from ICANN.
                    </span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">As
                      to the proposed recommendations, I’ll reflect in
                      Compliance subgroup draft report.</span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Thanks,</span><o:p></o:p></p>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Lili</span><o:p></o:p></p>
                  <div>
                    <p class="MsoNormal"
                      style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto">***************************************************************************************************<br>
                      This message, and any attachment contained, are
                      confidential and subject of legal privilege. It
                      may be used solely for the designated
                      police/justice purpose and by the individual or
                      entity to whom it is addressed. The information is
                      not to be disseminated to another agency or third
                      party without the author’s consent, and must not
                      be retained longer than is necessary for the
                      fulfilment of the purpose for which the
                      information is to be used. All practicable steps
                      shall be taken by the recipients to ensure that
                      information is protected against unauthorised
                      access or processing. INTERPOL reserves the right
                      to enquire about the use of the information
                      provided.<br>
                      If you are not the intended recipient, be advised
                      that you have received this message in error. In
                      such a case, you should not print it, copy it,
                      make any use of it or disclose it, but please
                      notify us immediately and delete the message from
                      any computer.<br>
*************************************************************************************************<o:p></o:p></p>
                  </div>
                  <p class="MsoNormal"
                    style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><br>
                    <br>
                    <br>
                    <br>
                    <br>
                    <br>
                    <o:p></o:p></p>
                  <pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre>
                  <pre>RDS-WHOIS2-RT mailing list<o:p></o:p></pre>
                  <pre><a href="mailto:RDS-WHOIS2-RT@icann.org" moz-do-not-send="true">RDS-WHOIS2-RT@icann.org</a><o:p></o:p></pre>
                  <pre><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/rds-whois2-rt" moz-do-not-send="true">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/rds-whois2-rt</a><o:p></o:p></pre>
                </blockquote>
                <p class="MsoNormal"
                  style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <o:p></o:p></p>
                <pre>-- <o:p></o:p></pre>
                <pre>Bei weiteren Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Mit freundlichen Grüßen,<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
                <pre>- Rechtsabteilung -<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
                <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
                <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
                <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
                <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
                <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Folgen Sie uns bei Twitter oder werden Sie unser Fan bei Facebook:<o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Geschäftsführer: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
                <pre>Handelsregister Nr.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
                <pre>Umsatzsteuer ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Der Inhalt dieser Nachricht ist vertraulich und nur für den angegebenen Empfänger bestimmt. Jede Form der Kenntnisgabe, Veröffentlichung oder Weitergabe an Dritte durch den Empfänger ist unzulässig. Sollte diese Nachricht nicht für Sie bestimmt sein, so bitten wir Sie, sich mit uns per E-Mail oder telefonisch in Verbindung zu setzen.<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>--------------------------------------------<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Should you have any further questions, please do not hesitate to contact us.<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Best regards,<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
                <pre>- legal department -<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
                <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
                <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
                <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
                <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
                <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Follow us on Twitter or join our fan community on Facebook and stay updated:<o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>CEO: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
                <pre>Registration No.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
                <pre>V.A.T. ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
                <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre>This e-mail and its attachments is intended only for the person to whom it is addressed. Furthermore it is not permitted to publish any content of this email. You must not use, disclose, copy, print or rely on this e-mail. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, kindly notify the author by replying to this e-mail or contacting us by telephone.<o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
                <pre> <o:p></o:p></pre>
              </div>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal"><br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <o:p></o:p></p>
            <pre>-- <o:p></o:p></pre>
            <pre>Bei weiteren Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Mit freundlichen Grüßen,<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
            <pre>- Rechtsabteilung -<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
            <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
            <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
            <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
            <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
            <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Folgen Sie uns bei Twitter oder werden Sie unser Fan bei Facebook:<o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Geschäftsführer: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
            <pre>Handelsregister Nr.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
            <pre>Umsatzsteuer ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Der Inhalt dieser Nachricht ist vertraulich und nur für den angegebenen Empfänger bestimmt. Jede Form der Kenntnisgabe, Veröffentlichung oder Weitergabe an Dritte durch den Empfänger ist unzulässig. Sollte diese Nachricht nicht für Sie bestimmt sein, so bitten wir Sie, sich mit uns per E-Mail oder telefonisch in Verbindung zu setzen.<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>--------------------------------------------<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Should you have any further questions, please do not hesitate to contact us.<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Best regards,<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
            <pre>- legal department -<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
            <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
            <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
            <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
            <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
            <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Follow us on Twitter or join our fan community on Facebook and stay updated:<o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>CEO: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
            <pre>Registration No.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
            <pre>V.A.T. ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
            <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre>This e-mail and its attachments is intended only for the person to whom it is addressed. Furthermore it is not permitted to publish any content of this email. You must not use, disclose, copy, print or rely on this e-mail. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, kindly notify the author by replying to this e-mail or contacting us by telephone.<o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
            <pre> <o:p></o:p></pre>
          </blockquote>
          <p class="MsoNormal"><br>
            <br>
            <br>
            <o:p></o:p></p>
          <pre>-- <o:p></o:p></pre>
          <pre>Bei weiteren Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Mit freundlichen Grüßen,<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
          <pre>- Rechtsabteilung -<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
          <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
          <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
          <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
          <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
          <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Folgen Sie uns bei Twitter oder werden Sie unser Fan bei Facebook:<o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Geschäftsführer: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
          <pre>Handelsregister Nr.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
          <pre>Umsatzsteuer ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Der Inhalt dieser Nachricht ist vertraulich und nur für den angegebenen Empfänger bestimmt. Jede Form der Kenntnisgabe, Veröffentlichung oder Weitergabe an Dritte durch den Empfänger ist unzulässig. Sollte diese Nachricht nicht für Sie bestimmt sein, so bitten wir Sie, sich mit uns per E-Mail oder telefonisch in Verbindung zu setzen.<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>--------------------------------------------<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Should you have any further questions, please do not hesitate to contact us.<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Best regards,<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
          <pre>- legal department -<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
          <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
          <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
          <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
          <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
          <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Follow us on Twitter or join our fan community on Facebook and stay updated:<o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>CEO: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
          <pre>Registration No.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
          <pre>V.A.T. ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
          <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre>This e-mail and its attachments is intended only for the person to whom it is addressed. Furthermore it is not permitted to publish any content of this email. You must not use, disclose, copy, print or rely on this e-mail. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, kindly notify the author by replying to this e-mail or contacting us by telephone.<o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
          <pre> <o:p></o:p></pre>
        </blockquote>
        <p class="MsoNormal"><br>
          <br>
          <o:p></o:p></p>
        <pre>-- <o:p></o:p></pre>
        <pre>Bei weiteren Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Mit freundlichen Grüßen,<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
        <pre>- Rechtsabteilung -<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
        <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
        <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
        <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
        <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
        <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Folgen Sie uns bei Twitter oder werden Sie unser Fan bei Facebook:<o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Geschäftsführer: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
        <pre>Handelsregister Nr.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
        <pre>Umsatzsteuer ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Der Inhalt dieser Nachricht ist vertraulich und nur für den angegebenen Empfänger bestimmt. Jede Form der Kenntnisgabe, Veröffentlichung oder Weitergabe an Dritte durch den Empfänger ist unzulässig. Sollte diese Nachricht nicht für Sie bestimmt sein, so bitten wir Sie, sich mit uns per E-Mail oder telefonisch in Verbindung zu setzen.<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>--------------------------------------------<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Should you have any further questions, please do not hesitate to contact us.<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Best regards,<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Volker A. Greimann<o:p></o:p></pre>
        <pre>- legal department -<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Key-Systems GmbH<o:p></o:p></pre>
        <pre>Im Oberen Werk 1<o:p></o:p></pre>
        <pre>66386 St. Ingbert<o:p></o:p></pre>
        <pre>Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901<o:p></o:p></pre>
        <pre>Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851<o:p></o:p></pre>
        <pre>Email: <a href="mailto:vgreimann@key-systems.net" moz-do-not-send="true">vgreimann@key-systems.net</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Web: <a href="http://www.key-systems.net" moz-do-not-send="true">www.key-systems.net</a> / <a href="http://www.RRPproxy.net" moz-do-not-send="true">www.RRPproxy.net</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.domaindiscount24.com" moz-do-not-send="true">www.domaindiscount24.com</a> / <a href="http://www.BrandShelter.com" moz-do-not-send="true">www.BrandShelter.com</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Follow us on Twitter or join our fan community on Facebook and stay updated:<o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.facebook.com/KeySystems" moz-do-not-send="true">www.facebook.com/KeySystems</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.twitter.com/key_systems" moz-do-not-send="true">www.twitter.com/key_systems</a><o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>CEO: Alexander Siffrin<o:p></o:p></pre>
        <pre>Registration No.: HR B 18835 - Saarbruecken <o:p></o:p></pre>
        <pre>V.A.T. ID.: DE211006534<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>Member of the KEYDRIVE GROUP<o:p></o:p></pre>
        <pre><a href="http://www.keydrive.lu" moz-do-not-send="true">www.keydrive.lu</a> <o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre>This e-mail and its attachments is intended only for the person to whom it is addressed. Furthermore it is not permitted to publish any content of this email. You must not use, disclose, copy, print or rely on this e-mail. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, kindly notify the author by replying to this e-mail or contacting us by telephone.<o:p></o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
        <pre><o:p> </o:p></pre>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Bei weiteren Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen,

Volker A. Greimann
- Rechtsabteilung -

Key-Systems GmbH
Im Oberen Werk 1
66386 St. Ingbert
Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901
Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851
Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:vgreimann@key-systems.net">vgreimann@key-systems.net</a>

Web: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.key-systems.net">www.key-systems.net</a> / <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.RRPproxy.net">www.RRPproxy.net</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.domaindiscount24.com">www.domaindiscount24.com</a> / <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.BrandShelter.com">www.BrandShelter.com</a>

Folgen Sie uns bei Twitter oder werden Sie unser Fan bei Facebook:
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.facebook.com/KeySystems">www.facebook.com/KeySystems</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.twitter.com/key_systems">www.twitter.com/key_systems</a>

Geschäftsführer: Alexander Siffrin
Handelsregister Nr.: HR B 18835 - Saarbruecken 
Umsatzsteuer ID.: DE211006534

Member of the KEYDRIVE GROUP
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.keydrive.lu">www.keydrive.lu</a> 

Der Inhalt dieser Nachricht ist vertraulich und nur für den angegebenen Empfänger bestimmt. Jede Form der Kenntnisgabe, Veröffentlichung oder Weitergabe an Dritte durch den Empfänger ist unzulässig. Sollte diese Nachricht nicht für Sie bestimmt sein, so bitten wir Sie, sich mit uns per E-Mail oder telefonisch in Verbindung zu setzen.

--------------------------------------------

Should you have any further questions, please do not hesitate to contact us.

Best regards,

Volker A. Greimann
- legal department -

Key-Systems GmbH
Im Oberen Werk 1
66386 St. Ingbert
Tel.: +49 (0) 6894 - 9396 901
Fax.: +49 (0) 6894 - 9396 851
Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:vgreimann@key-systems.net">vgreimann@key-systems.net</a>

Web: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.key-systems.net">www.key-systems.net</a> / <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.RRPproxy.net">www.RRPproxy.net</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.domaindiscount24.com">www.domaindiscount24.com</a> / <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.BrandShelter.com">www.BrandShelter.com</a>

Follow us on Twitter or join our fan community on Facebook and stay updated:
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.facebook.com/KeySystems">www.facebook.com/KeySystems</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.twitter.com/key_systems">www.twitter.com/key_systems</a>

CEO: Alexander Siffrin
Registration No.: HR B 18835 - Saarbruecken 
V.A.T. ID.: DE211006534

Member of the KEYDRIVE GROUP
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.keydrive.lu">www.keydrive.lu</a> 

This e-mail and its attachments is intended only for the person to whom it is addressed. Furthermore it is not permitted to publish any content of this email. You must not use, disclose, copy, print or rely on this e-mail. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, kindly notify the author by replying to this e-mail or contacting us by telephone.



</pre>
  </body>
</html>