
<html>

<body>

I have reviewed the recommendations and have a number of comments and

suggestions.<br><br>

R5.1 - Phrase in <font color="#0000FF">BLUE</font> added for

clarification<br><br>

Specifically added: The ICANN Board should direct the ICANN Organization

to look for potentially-anomalous ARS results (e.g., 40% of ARS-generated

tickets closed with no action because the RDS (WHOIS) record changed

<font color="#0000FF">between the time the ARS report was generated and

the time the registration was reviewed by Contractual Compliance</font>)

to determine the underlying cause and take appropriate action to reduce

anomalies.<br>

======<br><br>

R10.1 - PP deadline: By the time the Board accepts these recommendations

(ie about July 2019) or 31 Dec 2019.<br>

======<br><br>

R10.2 - Should this be "RDS (WHOIS) review team" instead of

"RDS-WHOIS review team"?<br>

======<br><br>

R11.2 - Strongly believe that the recommendation should be focused on

results and not methodology for achieving that. And particularly should

not focus on the methodologies which my be unable to predice desired

results. Therefore remove reference to Port 43. Also, clarify why two

versions may be needed.<br><br>

Suggested re-wording: <br><br>

The ICANN Board should direct the ICANN Organization to continue to

maintain the common interface to keep up to date with new policy

developments or contractual changes for contracted parties to ensure that

the common interface will display all publicly-available RDS (WHOIS)

output for each gTLD domain name registration available from contracted

parties, i.e., <font color="#0000FF">when they differ, </font>both the

registry and registrar RDS (WHOIS) output could be shown in

parallel.<br>

======<br><br>

CM.2 - I know I raised the is of whether this covered MISSING or does not

meet current verification standards, but do not recall the result.<br>

======<br><br>

CM.4 - Perhaps too late to bring this up now, but do we want to consider

a footnote saying we are considering expanding the Rec to include a Rec

that CC consider different, more efficient methodology in analyzing bulk

data submissions where such data identifies patterns of problems.<br>

======<br><br>

The specific changes to R5.1 and R11.2 are in the attached

redline.<br><br>

Alan</body>

</html>