<div dir="ltr">Team,<div><br></div><div>On behalf of Alan, below please find our response to Monday's plenary call action item. We were asked to clarify the Rec 2 subgroup's final question and answer in Section 3.3.3, Analysis and Findings -- see page 24 of the 26 August draft. Proposed alternative text appears below:</div><div><br></div><div><i>4) Finally, the subgroup considered whether <a href="https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-04-26-en#1.f">the Board’s request</a> and process framework for a Next-Generation RDS PDP, using the EWG Final Report as input to (and, if appropriate, a foundation for) a new gTLD policy, was effective in producing the single comprehensive RDS (WHOIS) policy envisioned by the WHOIS1 Review Team.<br></i></div><div><i><br></i></div><div><i>It is the RDS-WHOIS2 Review Team's view that, had the plan been executed to completion, a single comprehensive RDS (WHOIS) policy could have emerged. In any event, the ICANN Board-adopted Temporary Specification and the consensus policy expected to result from the Expedited PDP should form the basis for a single RDS (WHOIS) policy. It remains to be seen exactly what additional work, if any, may be need to create a single comprehensive RDS (WHOIS) policy.<br></i></div><div><br></div><div>Any objections or amendments to this proposed alternative text should be sent to the RT mailing list ASAP but no later than 29 August 23.59 UTC.</div><div> </div><div>Regards,</div><div>Lisa</div></div>