<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.EmailStyle21
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
</head>
<body lang="EN-IE" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Christopher<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Excellent comments.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Thanks<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Michele<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">--<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Mr Michele Neylon<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Blacknight Solutions<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Hosting, Colocation & Domains<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">https://www.blacknight.com/<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">https://blacknight.blog/<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Intl. +353 (0) 59  9183072<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Direct Dial: +353 (0)59 9183090<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Personal blog: https://michele.blog/<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Some thoughts: https://ceo.hosting/
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">-------------------------------<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Blacknight Internet Solutions Ltd, Unit 12A,Barrowside Business Park,Sleaty<o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:black">Road,Graiguecullen,Carlow,R93 X265,Ireland  Company No.: 370845</span><span lang="EN-GB"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:12.0pt;color:black">From: </span></b><span style="font-size:12.0pt;color:black">registration-issues-wg <registration-issues-wg-bounces@atlarge-lists.icann.org> on behalf of "mail@christopherwilkinson.eu CW" <mail@christopherwilkinson.eu><br>
<b>Reply-To: </b>"mail@christopherwilkinson.eu CW" <mail@christopherwilkinson.eu><br>
<b>Date: </b>Sunday 16 September 2018 at 18:14<br>
<b>To: </b>CPWG <cpwg@icann.org><br>
<b>Subject: </b>Re: [registration-issues-wg] [CPWG] [GTLD-WG] Draft ALAC Statement on Proposal for the Framework of a Possible Unified Access Model<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<p>Good evening:<o:p></o:p></p>
<p>Please find below and attached a few comments on the proposed draft ALAC statement UAM and related matters.<o:p></o:p></p>
<p>Regards<o:p></o:p></p>
<p>Christopher Wilkinson<o:p></o:p></p>
<p><o:p> </o:p></p>
<p>--------------------------<o:p></o:p></p>
<p><strong><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt;font-family:"Calibri",sans-serif">ALAC Draft statement on GDPR and UAM.</span></strong><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><strong><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Comments from Christopher Wilkinson</span></strong><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><strong><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt;font-family:"Calibri",sans-serif">General</span></strong><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">The draft paper brings forward some interesting arguments and a useful perspective on certain aspects of ICANN's provisional UAM position. It is not clear how these aspects relate to the on-going work in the other
 current ICANN fora, notably the EPDR. </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">Although this draft is rather long for the purpose that it serves, it helps to relate the eventual ALAC position to the ICANN interim proposals. Here it would be helpful for a start to show clearly that the different
 fonts and colours that are used carry distinct meanings. Thus, it is only the paragraphs that appear in
<em><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">italics </span></em>that constitute the proposed ALAC statement. Correct?</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">At several junctures in the draft, the text reads rather more like a defense of the IPR interest in WHOIS as expounded by the IPC constituency rather than a draft ALAC statement on behalf of the At Large community
 and Internet users, world wide. <br>
I do not share the implicit presumption that there is some sort of co-incidence between trademark rights and consumer protection. Trademark protection is primarily about maintaining prices for branded products.
</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">Insofar as the IPC wishes to make the case for an open Whois, they are of course free to do so, but I think that is not an appropriate line for ALAC to take.</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><strong><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Third party access</span></strong><o:p></o:p></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">Specifically, the draft refers several times to access to data by third parties who would become 'accredited users'. Who are they going to be? How shall they be defined, world-wide? Who will accredit them?<br>
<br>
Thus, we have 'intellectual property lawyers' and 'accredited parties' (p.2). Later, (p.3) we have 'a finite list of types of third parties … [which] should not be exhaustive … and needs to be fairly limited'. Which are suggested to be 'just examples'. There
 seems to be some internal contradiction here.</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">From a global perspective there is arguably a serious problem of definition and coherence among this terminology. Notably in the event of 'global access' (p.5); so that a Registrar in country A, would have to give
 access to an 'accredited' third party from country B, that the Registrar may not know and may not trust.<br>
<br>
<strong><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Eligibility</span></strong></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">In an ideal world one might give credence to the ability of a multi stakeholder process to deliver criteria for eligibility. However, the fact is that the ICANN multi stakeholder community is still highly biassed
 towards the interests of certain countries and certain stakeholders. Most governments, world-wide, are quite unlikely to accept criteria and identified Eligible User Groups as determined by the ICANN multi stakeholder community as it is currently constituted.
 Particularly if the process in question is designed to minimise the information and influence of the governments concerned. Furthermore, ALAC should be careful what it asks for; I would have serious doubts as to the capacity or interest of our At Large Structures
 (ALS) to reliably identify such Eligible Users in all their respective countries. It would of course be out of the question for stakeholders in third countries to identify their preferred Eligible User Groups in another jurisdiction.<br>
<br>
The Framework's examples of Eligible User Groups is so broad as to amount almost to 'everyone concerned'. The effect of such a wide scope would be to dilute any possibility of effectively restricting access to personal data, and to considerably aggravate the
 possibility of creating any such 'finite list' of Eligible Users, as referred to above.<br>
<br>
<strong><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Bulk Access</span></strong></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">It has been notorious for more than two decades that bulk access to Whois by agents and third parties has been one of the more egregious breaches of European data protection laws by ICANN.
</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">Now it has got to stop.</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">Clearly, Whois data obtained legitimately must not be forwarded to unauthorised third parties (p.7) nor agglomerated to create a shadow Whois. However, these observations in the draft beg the question as to how
 much Whois data has already been accessed in bulk, agglomerated and forwarded to third parties? If so, has the data been deleted?<br>
<br>
Furthermore, the very existence of this process in ICANN is probably creating an existential incentive to get and keep as much Whois data as possible before GDPR related restrictions are finally introduced by ICANN. Registries and Registrars should be instructed
 to suspend all bulk access forthwith, if they have not already done so.</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">* * * *</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">In conclusion and in short, the combination – in this draft – of broad and vague authorisation, eligibility of third parties and bulk access, would amount to re-creating the
<em><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">status quo ante </span></em>by any other name. Which would be interpreted elsewhere as a rejection of the requirements of GDPR.</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:13.5pt">------------------------------<br>
<br>
<br>
CW/16.09.2018</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p>El 12 de septiembre de 2018 a las 8:25 Greg Shatan <greg@isoc-ny.org> escribió:<o:p></o:p></p>
<p>All,<o:p></o:p></p>
<p>At long last, I attach a draft of the ALAC Statement on ICANN's proposal<br>
for the framework of a possible Unified Access Model.<o:p></o:p></p>
<p>Evin, can you please add this to the wiki?<o:p></o:p></p>
<p>I look forward to comments, questions and proposed changes to this draft.<o:p></o:p></p>
<p>Best regards,<o:p></o:p></p>
<p>Greg<o:p></o:p></p>
<p>--<br>
Greg Shatan<br>
greg@isoc-ny.org<o:p></o:p></p>
<p>"The Internet is for everyone"<o:p></o:p></p>
<p>_______________________________________________<br>
CPWG mailing list<br>
CPWG@icann.org<br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><o:p></o:p></p>
<p>_______________________________________________<br>
GTLD-WG mailing list<br>
GTLD-WG@atlarge-lists.icann.org<br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/gtld-wg">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/gtld-wg</a><o:p></o:p></p>
<p>Working Group direct URL: <a href="https://community.icann.org/display/atlarge/New+GTLDs">
https://community.icann.org/display/atlarge/New+GTLDs</a><o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
</body>
</html>