<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">Restrict.   But the [processing] principle at issue is really about granularity of data; granularity enables pointed decision-making.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">Multiple DP/P regimes are emerging, all of them sharing principles but often because of application makes for small to significant differences. In fact even in EU member states there are differences. </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">Encourage granularity. </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">-Carlton</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br>==============================<br><i><font face="comic sans ms, sans-serif">Carlton A Samuels</font></i><br><font face="comic sans ms, sans-serif"><i>Mobile: 876-818-1799<br><font color="#33CC00">Strategy, Process, Governance, Assessment & Turnaround</font></i></font><br>=============================</div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 29, 2018 at 8:33 PM Alan Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">GDPR is applicable to residents of the EU by companies resident there <br>
and worldwide.<br>
<br>
One of the issues is whether contracted parties should be allowed or <br>
required to distinguish between those who are resident there and elsewhere.<br>
<br>
There is agreement that such distinction should be allowed, but EPDP <br>
is divided on whether it should be required. The GAC/BC/IPC want to <br>
see the distinction made, and at least one very large contracted <br>
party does already make the distinction. Other contracted parties are <br>
pushing back VERY strongly saying that there is virtually no way that <br>
the can or are willing to make the distinction.<br>
<br>
The current (confusing) state of the working document is attached.<br>
<br>
Which side should ALAC come down on?<br>
<br>
- Restrict application to those to whom GDPR applies?<br>
- Apply universally ignoring residence?<br>
<br>
As usual, quick replies requested.<br>
<br>
Alan_______________________________________________<br>
CPWG mailing list<br>
<a href="mailto:CPWG@icann.org" target="_blank">CPWG@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><br>
_______________________________________________<br>
registration-issues-wg mailing list<br>
<a href="mailto:registration-issues-wg@atlarge-lists.icann.org" target="_blank">registration-issues-wg@atlarge-lists.icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/registration-issues-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/registration-issues-wg</a><br>
</blockquote></div>