<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 4 Dec 2019 at 07:01, George Michaelson <<a href="mailto:ggm@algebras.org">ggm@algebras.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The proposal needs to address algorithm rollover in more detail. Why<br>
is it not proposed for this next change, when adoption of shorter<br>
hash/signatures would impact directly on the packetsize related<br>
problems of extended periods of operation with increased signature<br>
counts?<br><br></blockquote><div>+1 there should be a predictable timeline for algorithm rollover and as a result a advance timeline for study, review, and testing

 work on this. Otherwise there will be no actual work on this.</div><div><br></div><div>Davey</div></div></div>