<div dir="ltr">Ram, et al,<div><br></div><div>I was serious when I said there should be some sort of overall ICANN document system.  In SSAC we made up our own nomenclature, and I think other groups, e.g. RSSAC, have also invented their own.  However, unlike SSAC and RSSAC, this technical study group -- lowercase used intentionally -- has a limited lifetime, so there won't be any continuity.  Where will this document be located and how will people find it?  These are questions outside of our purview.  ICANN Org needs to step up at this point and provide a place for the document.  And, in my view, they have to be responsible for the numbering scheme.  Is the prefix "TSG" going to be used by other groups?  It's ok with me if it is, but someone needs to make sure the next technical study group doesn't decide its first document is also TSG001.</div><div><br></div><div>Steve</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 17, 2019 at 7:26 PM Steve Crocker <<a href="mailto:steve@shinkuro.com" target="_blank">steve@shinkuro.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Seems to me there should be some sort of overall ICANN document system.  The archival and retrieval of these sorts of documents is a requirement that will last longer than the TSG.<div><br></div><div>Steve<br><br><div id="gmail-m_-2851617319109457593gmail-m_899432514289168544AppleMailSignature" dir="ltr">Sent from my iPhone</div><div dir="ltr"><br>On Apr 17, 2019, at 7:21 PM, Ram Mohan <<a href="mailto:rmohan@afilias.info" target="_blank">rmohan@afilias.info</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail-m_-2851617319109457593gmail-m_899432514289168544WordSection1"><p class="MsoNormal">Folks,</p><p class="MsoNormal">Yesterday I was suggesting naming our final document something with a date. On further thought, and considering that there _<i>may</i>_ be instances where this document is referred to, I wonder if we are better off with a numbered doc instead. Of course, this means that a future TSG output would be expected to go to TSG002, etc.</p><p class="MsoNormal"> </p><p class="MsoNormal">Something like: <b><span style="font-family:Arial,sans-serif;color:black">TSG001, Technical Model for Access to Non-Public Registration</span></b><i><span style="font-family:Arial,sans-serif;color:black">, published April 23, 2019</span></i></p><p class="MsoNormal"> </p><p class="MsoNormal">Any thoughts/objections/concerns?</p><p class="MsoNormal"> </p><p class="MsoNormal">-Ram</p><p class="MsoNormal"> </p></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span></span><br></div></blockquote></div></div></blockquote></div>