<font face="times new roman,serif">That rule, while understandable, does cause hiccups; it would be easier for implementations if each country code mapped to at least one zone.<br clear="all"></font><font face="&#39;times new roman&#39;, serif"><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px">
<div><span><br><hr></span></div></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><a href="https://plus.google.com/114199149796022210033" target="_blank">Mark</a></div>
<div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><i><br></i></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px">
<i>— Il meglio è l’inimico del bene —</i></div></font><div><div><font face="&#39;times new roman&#39;, serif"><i><span style="font-style:normal"><i></i></span><i></i></i></font></div></div><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 11, 2012 at 3:36 PM, Garrett Wollman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:wollman@csail.mit.edu" target="_blank">wollman@csail.mit.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">&lt;&lt;On Fri, 11 May 2012 15:05:59 -0700, Paul Goyette &lt;<a href="mailto:pgoyette@juniper.net">pgoyette@juniper.net</a>&gt; said:<br>
<br>
&gt; Wouldn&#39;t we normally _not_ create a new zone until it diverges from<br>
&gt; its current zone?  Which makes the historical &quot;has it always been<br>
&gt; GMT-5&quot; important.  If that answer is yes, then there&#39;s no need (yet)<br>
&gt; for a new zone, but if there is an historical divergence then a new<br>
&gt; zone is warranted.<br>
<br>
</div>The historical practice of the maintainers up to this point has been<br>
that locations that are uninhabited do not get a zone.  The Antarctic<br>
bases are considered to be inhabited, by this definition, even if<br>
there is no full-time civilian population, but there does not appear<br>
to be any sort of permanent human presence on Heard and the McDonald<br>
Islands.  The Wikipedia article at least claims that they are<br>
&quot;currently uninhabited&quot;.<br>
<br>
<a href="http://heardisland.aq" target="_blank">heardisland.aq</a> says:<br>
<br>
        Since the first landing on Heard Island in 1855, there have<br>
        been only approximately 240 shore-based visits to the island,<br>
        and only two landings on McDonald Island (in 1971 and 1980).<br>
<br>
That would suggest that they should not be assigned a zone.  If the<br>
Australian government were to establish a permanent manned station on<br>
the islands, then adding a new zone might be justified.<br>
<br>
-GAWollman<br>
<br>
</blockquote></div><br>