For (so far unused in the real word) double leap seconds, the binary file has different values for successive ls_trans/ls_corr pairs.<br><div class="gmail_quote">
For example, if the current &quot;leapseconds&quot; is changed so that the upcoming leapsecond is a double, a la...<br>
        Leap 2012 Jun 30 23:59:60 ++ S<br>
...then there will be an an entry with an ls_trans value of 1341100824 and an ls_corr value of 25<br>
followed by an entry with an ls_trans value of 1341100825 and an ls_corr value of 26.<br>
<br>
Bottom line: Bradley White&#39;s code should be okay.<br>
<br>
        --ado<br>
<br>
________________________________________<br>
From: Z V [<a href="mailto:igt31415926@gmail.com">igt31415926@gmail.com</a>]<br>
Sent: Thursday, May 24, 2012 6:02 AM<br>
To: <a href="mailto:tz@iana.org">tz@iana.org</a><br>
Subject: [tz] may be a small mistake in the localtime.c code<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Hello,<br>
<br>
The next piece of code looks like a mistake:<br>
<br>
localtime.c (1477-1484)<br>
<br>
                    while (i &gt; 0 &amp;&amp;<br>
                        sp-&gt;lsis[i].ls_trans ==<br>
                        sp-&gt;lsis[i - 1].ls_trans + 1 &amp;&amp;<br>
                        sp-&gt;lsis[i].ls_corr ==<br>
                        sp-&gt;lsis[i - 1].ls_corr + 1) {<br>
                            ++hit;<br>
                            --i;<br>
                    }<br>
<br>
As far as I understand here are processed &#39;Leap&#39; rules with &#39;++&#39; correction. If so, sp-&gt;lsis[i].ls_trans must be equal to sp-&gt;lsis[i - 1].ls_trans.<br>
<br>
BR,<br>
Igor<br>
</div></div></div><br>