<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 12 April 2013 04:45, Tobias Conradi <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mail.2012@tobiasconradi.com" target="_blank">mail.2012@tobiasconradi.com</a>&gt;</span> wrote:<br>



<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">D for %s never means anything else than 1:00 saving.</blockquote>



</div><br>Within the current tz database, sure, that is presently the case.  But this is not necessarily the case within ACTUAL practice; &quot;D&quot; could conceivably be used to refer to a DST offset of any amount, since it is still &quot;daylight saving time&quot;, just of a different amount.</div>



<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I am not making the argument here that the terminology is used this way in Australia/Lord_Howe; only that if it is, then LHDT is a perfectly suitable (and indeed, preferred) abbreviation for UTC+10:30+0:30 as observed there in the summer.  To be clear, I haven&#39;t seen any evidence either way, but I don&#39;t particularly believe any residents of Lord Howe Island would call it &quot;Lord Howe half-daylight time&quot;, because to them, half an hour is a full transition.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Granted, this has not always been the case (see four summers from 1981–1982 to 1984–1985), but I suspect residents understood it as a change to &quot;daylight saving time&quot; itself, while still referring to it in the same way.  Whatever the case, we should reflect the terminology in use, and not aim for anything more.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_quote">On 12 April 2013 08:38, <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:random832@fastmail.us" target="_blank">random832@fastmail.us</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

You are inferring a systematism where non exists.</blockquote></div><br>Precisely.<div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 12 April 2013 04:22, Tobias Conradi <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:tobias.conradi@gmail.com" target="_blank">tobias.conradi@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>&gt; We are not inventing anything new<br>
</div>It has been proven you do in the scope of the DB.</blockquote></div><br>I have not been part of this project for very long, but I believe most of the &quot;invented&quot; abbreviations have been simply to fulfill POSIX requirements where no commonly-used English terminology previously existed.  In the case of Australia/Lord_Howe, one would presume that such terminology already exists, so we should use that, whatever it is.</div>

<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>--<br>Tim Parenti<br></div>
</div></div></div>