<div dir="ltr"><div>I personally think this second patch is a bit of a hypercorrection which is a bit more awkward in a few places than either the unpatched or all-plural versions (particularly with the phrases &quot;data entries&quot; and &quot;data values&quot;).  That said, I can live with it.<br>
<br></div>I think any linguistic descriptivist would tell you that &quot;data&quot; is used as both an uncountable/mass singular and the more traditional plural, and that whichever should be preferred is simply a matter of clarity in context.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>--<br>Tim Parenti<br></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On 13 August 2014 01:27, Paul Eggert <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:eggert@cs.ucla.edu" target="_blank">eggert@cs.ucla.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">Russ Allbery wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The question is whether data is still treated as the plural of datum, or<br>
whether it&#39;s converted into being a mass noun in its own right.<br>
</blockquote>
<br></div>
Thanks for mentioning that.  To try to head this dispute off at the pass the attached new patch (pushed into the experimental version) rewords everything so that the word &quot;data&quot; is never used in a context that requires it to be plural, or that requires it to be plural either.<br>

</blockquote></div><br></div>