<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 September 2014 23:50, Paul Eggert <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:eggert@cs.ucla.edu" target="_blank">eggert@cs.ucla.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":15v" class="a3s" style="overflow:hidden">In everyday English there&#39;s not a general agreement whether midnight falls at the end of day N, or between day N and day N+1, or at the start of day N+1.  This ambiguity is why so many laws take effect one minute after midnight.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, everyday English is ambiguous here, but I would think part of the motivation for using universal time, as clarified <a href="https://github.com/eggert/tz/commit/fef27b6086b22784e44281bfb3ec712cf258af65">here</a>, is that it&#39;s somewhat less ambiguous as to what is meant in this regard.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":15v" class="a3s" style="overflow:hidden">

It&#39;s plausible for zdump to consider a transition from 23:59:59 (which is inarguably the previous day) to midnight (which is ambiguous) to be in the previous day.  It&#39;s also plausible for zdump to consider it to be in the next day.  Whatever.  It doesn&#39;t really matter, so long as zdump is consistent about it.</div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">It does seem easier to calculate things the way you&#39;ve done.  Certainly leap seconds at 23:59:60Z would complicate this.  If there&#39;s some elegant way of saying something along the lines of &quot;inclusive of the start year except exclusive of its first instant, and exclusive of the end year except inclusive of its first instant&quot;, which is what we currently have, then we should at least include that in the docs.<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>--<br>Tim Parenti<br></div>
</div></div>