<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 15 July 2015 at 20:23,  <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Paul_Koning@dell.com" target="_blank">Paul_Koning@dell.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word"><span class=""><div><blockquote type="cite"><div>On Jul 15, 2015, at 3:10 PM, Jon Skeet &lt;<a href="mailto:skeet@pobox.com" target="_blank">skeet@pobox.com</a>&gt; wrote:</div>
<br>
<div>
<div dir="ltr">If the tzdata isn&#39;t really intended to be consumed - if we should
<i>really</i> only consume the zic output, and anything else is somewhat questionable, then why distribute the tzdata at all? Why not just distribute the zic output files?</div>
</div>
</blockquote>
<br>
</div>
</span><div>For the same reason that people distribute source files and not compiled binaries.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Where distribution of program binaries is feasible, it tends to make life simpler for those consuming it. In my experience, most end users of software <i>don&#39;t</i> build it from scratch these days, even on platforms where that used to be the norm such as Linux. While source code tends to compile to different binaries on different platforms, there&#39;s no reason for the zic output not to be made entirely portable (if indeed it isn&#39;t already) such that the binaries <i>can</i> just be distributed, with the source of the data also available straight from a git repository (or as a separate but less-widely-used) download.</div><div><br></div><div>Aside from reacting to that first sentence, any thoughts on the rest? I perhaps shouldn&#39;t have included that aspect at all in my previous mail, if it will detract from making more positive progress :(</div><div><br></div><div>Jon</div><div><br></div></div></div></div>