<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 16 July 2015 at 04:20, Paul Eggert <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:eggert@cs.ucla.edu" target="_blank">eggert@cs.ucla.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Is there any information missing on an individual transition basis, or is<br>
it more global matters (links, start/end points, range of transitions) that<br>
is missing information?<br>
</blockquote>
<br></span>
I don&#39;t recall exactly the formats you&#39;re using, but the thing I most remember is not being able to handle all the data.  zdump should be able to dump everything, not just transitions for a limited number of years.</blockquote><div><br></div><div>I&#39;m fine with that. Given that zdump already has the ability to limit the number of years reported, I&#39;d expect the new option to respect the existing one.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">At some point, perhaps far in the future, there should be a pattern and zdump should be able to deduce it and output it and stop.  zic already does this sort of thing.<br></blockquote><div><br></div><div>Right - if that ever happens, I think we&#39;d probably want to be able to be able to disable that behaviour though... the dumber regression tests are, the happier I am, if you see what I mean.</div></div><br></div><div class="gmail_extra">Jon</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>