<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 13, 2017 at 3:26 PM, Paul G <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@ganssle.io" target="_blank">paul@ganssle.io</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I recently noticed a discrepancy between the python-dateutil and pytz libraries when calculating offsets for dates after the last included transition in the zonefile binaries. What it boils down to is that when it runs out of transitions, python-dateutil selects the "standard" offset and pytz assumes that after the last transition the value "holds". In the southern hemisphere, this produces two different behaviors.<br>
<br>
Obviously there's no "right" answer here, since these are predictions about what time zones will be applied 20 years in the future (and even if the rules stayed the same, the "end date" is entirely artificial). Still, I wonder if it might be worth a bit of discussion and possibly a note in the Theory file? Barring a representation of the data that exposes the rules directly (in which case no such artificial limitation would be necessary), ...</blockquote><div><br></div><div>Does not the "POSIX-TZ-environment-variable-style string for use in handling instants after the last transition time stored in the file" specify exactly what to do?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I think either fallback is defensible.<br>
<br>
Best,<br>
<br>
Paul<br></blockquote></div></div></div>