<div dir="ltr">(Actually, with this, it turns out that no 1926 timestamps are changing relative to 2018c, so this updated patch also makes the relevant change to NEWS.)</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">--<br>Tim Parenti<br></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 20 February 2018 at 10:01, Tim Parenti <span dir="ltr"><<a href="mailto:tim@timtimeonline.com" target="_blank">tim@timtimeonline.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks for that, Michael.  I had missed that Resolución and didn't think to look for it, since it wasn't directly referenced by the Almanaque.  The original reason for the guesswork there was simply that the 1926 law, unlike most of the others, didn't explicitly give a transition time in its text or nearby, and the Almanaque's loose "VERANO/INVIERNO" notations didn't themselves lend a lot of confidence in the dates given for that era.<div><br></div><div>I certainly could have been a bit more thorough in looking through the Diario for nearby dates.  Further proposed patch attached.<div><br></div><div>Thanks again.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="m_8430292765235188421m_-7479582070056757834gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">--<br>Tim Parenti<br></div></div><div><div class="h5">
<br><div class="gmail_quote">On 20 February 2018 at 08:51, Michael Deckers <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.h.deckers@googlemail.com" target="_blank">michael.h.deckers@googlemail.<wbr>com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
  On 2018-02-16 17:58, Paul Eggert proposed:<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
+# .......  Assume transitions at 24:00 on the specified days until Ley No.<br>
+# 7919 of 1926-03-05 ended this arrangement, repealing all "laws and other<br>
+# provisions which oppose" it, resulting immediately in year-round UT-03:30.<br>
+# (Since we don't know the time at which the change became law, assume clocks<br>
+# were changed at 24:00 that evening.  Almanaque 2018 is a bit hand-wavey here,<br>
+# anyway.)<br>
+#.......<br>
+# <a href="https://www.impo.com.uy/diariooficial/1926/03/10/2" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.impo.com.uy/diario<wbr>oficial/1926/03/10/2</a><br>
+#.......<br>
+Rule    Uruguay    1926    only    -    Mar     5    24:00    0  -<br>
<br>
</blockquote>
  The proposed date of the switch, 1926-03-06, would be before the publication<br>
  of the law, which seems to be unlikely. Anyway, the Almanaque 2018 explicitly<br>
  says that the switch was on 1926-04-01, the date specified by the law of 1923,<br>
  and so does the Resolución of 1926-03-11 published in<br>
      [<a href="http://www.impo.com.uy/diariooficial/1926/03/18/2" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.impo.com.uy/diario<wbr>oficial/1926/03/18/2</a>].<br>
  I propose that tzdb follow these sources, rather than make an estimate.<span class="m_8430292765235188421m_-7479582070056757834HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
  Michael Deckers.<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>