<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 26, 2019 at 12:01 PM <<a href="mailto:Paul.Koning@dell.com">Paul.Koning@dell.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Feb 26, 2019, at 2:49 PM, Fred Gleason <<a href="mailto:fredg@paravelsystems.com" target="_blank">fredg@paravelsystems.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> ...<br>
> My basic take is this: civil timekeeping is quite complex enough as it<br>
> is, without the arbitrary interposition of yet more layers of<br>
> indirection in the zone indexing. In many (perhaps most?) applications,<br>
> such indirection may be a necessary evil. However, anything that<br>
> increases the overall global complexity of a system imposes a 'tax' of<br>
> its own (both in system resources and in the ease with which the system<br>
> can be modeled and understood in a programmers head). It's well to<br>
> consider this cost in the overall context of the intended use case,<br>
> platform capabilities and intended user audience. To issue a<br>
> categorical imperative like 'tzdb identifiers should *never* be shown<br>
> to users' is to short-circuit this entire delicate design process of<br>
> weighing tradeoffs.<br>
<br>
I see it the opposite way.  Layered architectures exist everywhere, and for very good reasons. <br>
<br>
In the case of tzdb, the usual computer science arguments apply.  In addition, political considerations are an additional reason for layering.  We already have plenty of discussion relating to what countries are, where boundaries are, whether a particular spot on the map is illegally occupied and by whom, and so forth.  Those can be dismissed as "out of scope" because tzdb only concerns itself with abstractions: subsets of the world that share a set of time offset rules starting from 1970.  What relationship those abstractions have with countries, provinces, occupied territories, or whatnot, isn't our concern.<br></blockquote><div><br></div><div>Adding political issues to taxdb's scope would necessarily result in segmenting the tzdb list/community anyway, simply out of volume-caused necessity if not just interest. Leave the political stuff to those more equipped to deal with it. (I'm admittedly biased toward the hierarchical as a data guy :) )<br></div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">...<br>
<br>
Once in a while it is suggested that all tzdb zones should be identified by random unique integers, or something like that.  I'm more and more inclined to think that's a good idea, because it would once and for all shut down this confusion.<br clear="all"><br></blockquote></div><div><br></div><div>I wouldn't mind using a scheme similar to the often-used host-naming convention of using unrelated taxonomies (e.g., animals, gemstones, elements) as being easier to remember than random IDs like 0x7c5f or Windows locale IDs. I guess we might have arguments over primacy of names like "tiger" and "diamond" though.<br></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Alan Mintz <Alan.Mintz@gMail.com><br></div></div></div></div></div></div>