
<!DOCTYPE html><html><head><title></title><style type="text/css">p.MsoNormal,p.MsoNoSpacing{margin:0}</style></head><body><div>Hi Bill,<br></div><div><br></div><div>I don’t have any strong feelings either way on your idea, but it would have to be a version 5 because v4 is already baked:<br></div><div><br></div><div><a href="https://datatracker.ietf.org/doc/draft-murchison-rfc8536bis/">https://datatracker.ietf.org/doc/draft-murchison-rfc8536bis/</a><br></div><div><br></div><div><br></div><div>On Fri, Mar 8, 2024, at 10:52 AM, Bill Seymour via tz wrote:<br></div><blockquote type="cite" id="qt" style=""><div dir="ltr"><div>Could there be a "Version 4" of the compiled TZif files in which the<span class="font" style="font-family:monospace;"> int</span>s and <span class="font" style="font-family:monospace;">time_t</span>s have the correct endianness for the platform on which they're installed?<br></div><div><br></div><div>I imagine a zic command-line argument that selects:<br></div><div><br></div><div>- always big-endian (the default for compatibility),<br></div><div>- always little-endian, or<br></div><div>- the correct endianness for the platform on which zic is running.<br></div><div><br></div><div>This wouldn't let users rip out all their endianness code since not all TZif files would be version 4; but it might reduce running time in programs that read lots of TZif files.<br></div><div><br></div><div>Does this make sense, or is it just premature optimization?<br></div><div><br></div><div>--Bill Seymour<br></div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div id="sig65899080"><div class="signature">-- <br></div><div class="signature">Kenneth Murchison<br></div><div class="signature">Senior Software Developer<br></div><div class="signature">Fastmail US LLC<br></div><div class="signature">murch@fastmailteam.com<br></div><div class="signature"><br></div></div><div><br></div></body></html>