<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 4/15/2019 9:46 AM, John Levine

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:20190415164656.461762011FE5CD@ary.qy">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">In article <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:09cbecda-324d-eb4d-bd45-fb4e64c71a72@ix.netcom.com"><09cbecda-324d-eb4d-bd45-fb4e64c71a72@ix.netcom.com></a> you write:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">That's the real danger of understanding UA as "blind acceptance" vs. 

universal support for well-behaved (if non-native) identifiers. 

"Well-behaved" almost has to become more narrowly defined than the 

"anything goes" or "any PVALID goes" from E-mail or domain name standards.

</pre>

      </blockquote>

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

Quite right.  I wish I know where the bad idea came from that you're

supposed to accept every technically valid but illegible and

misleading IDN or e-mail address.  It's never been true with ASCII

addresses and it's even less true with IDNs and UTF-8 mailboxes.

</pre>

    </blockquote>

    <p><font face="Candara">How do we make sure that UA doesn't become

        synonymous with "uncritical acceptance"?</font></p>

    <p><font face="Candara">A./</font></p>

    <p><font face="Candara"></font><br>

    </p>

  </body>

</html>