<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I think we need to distinguish between:</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">1.  Choosing individual panelists.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">2.  Choosing an IRP provider.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">As part of this, we need to decide what the IRP provider&#39;s role would be.  I believe that in the current IRP set-up, the provider provides the panelists from their larger plenum of panelists -- but correct me if I&#39;m wrong  (Contrast this with the PICDRP panel, where the panelists were chosen through expressions of interest to ICANN.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 29, 2015 at 12:42 PM, Mathieu Weill <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mathieu.weill@afnic.fr" target="_blank">mathieu.weill@afnic.fr</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
We have experienced a selection process for the independent legal counsel in CWG and CCWG. It has merits, and also drawbacks.<br>
<br>
I believe however that due to the nature of the panelists, taking into account the public comments on this, we should err on the side of independence in terms of the selection process.<br>
<br>
A personal view of course.<br>
<br>
Mathieu<span class=""><br>
<br>
Le 29/07/2015 18:39, Burr, Becky a écrit :<br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
Other thoughts folks?<br>
<br>
<br>
J. Beckwith Burr<br>
Neustar, Inc. / Deputy General Counsel and Chief Privacy Officer<br>
1775 Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC 20006<br></span>
Office: <a href="tel:%2B%201.202.533.2932" value="+12025332932" target="_blank">+ 1.202.533.2932</a>  Mobile:  <a href="tel:%2B1.202.352.6367" value="+12023526367" target="_blank">+1.202.352.6367</a>  /<br>
<a href="mailto:becky.burr@neustar.biz" target="_blank">becky.burr@neustar.biz</a> / <a href="http://www.neustar.biz" rel="noreferrer" target="_blank">www.neustar.biz</a><div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On 7/29/15, 12:37 PM, &quot;Robin Gross&quot; &lt;<a href="mailto:robin@ipjustice.org" target="_blank">robin@ipjustice.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
I think it would be a mistake for the appointment process not to be<br>
conducted jointly by the parties entering into it.  For one party (ICANN)<br>
to be able to conduct the process creates too great of an incentive for<br>
that process to favor the party who conducts it.  In order to remove the<br>
incentive for bias, the appointment process should be conducted jointly<br>
by ICANN and the community.<br>
<br>
Thanks,<br>
Robin<br>
<br>
On Jul 29, 2015, at 3:25 AM, Malcolm Hutty wrote:<br>
<br>
</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
Becky,<br>
<br>
These papers looks very good, and shows how much we have achieved. We<br>
seem to be just about done, so congratulations.<br>
<br>
I can find on the paper just one note of disagreement still being<br>
recorded, relating to the appointment of the IRP Provider.<br>
<br>
* Greg had proposed that the appointment process be conducted by ICANN<br>
and the community jointly.<br>
<br>
* I had said I thought that this was likely to be unworkable, and that<br>
it would be sufficient to have ICANN consult the community on the terms<br>
of the tender process, but selection itself should be by ICANN.<br>
<br>
Where did we get to on this? I remember a back-and-forth between me and<br>
Greg on this list, but don&#39;t remember it being discussed by the group.<br>
<br>
-&gt; If it hasn&#39;t been decided by WP2 collectively, may I ask that you<br>
test the group&#39;s opinion as to whether they prefer my approach or<br>
Greg&#39;s?<br>
<br>
-&gt; If it has been decided and I just missed it, and the collective view<br>
was to prefer Greg&#39;s proposal, you may remove the footnote noting my<br>
disagreement: it is not my view that this is such a serious issue that I<br>
would want to preserve my objection as a minority statement to go into<br>
the Final Report for Public Comment.<br>
<br>
Kind Regards,<br>
<br>
Malcolm.<br>
<br>
-- <br></div></div>
            Malcolm Hutty | tel: <a href="tel:%2B44%2020%207645%203523" value="+442076453523" target="_blank">+44 20 7645 3523</a><span class=""><br>
   Head of Public Affairs | Read the LINX Public Affairs blog<br></span>
London Internet Exchange | <a href="http://publicaffairs.linx.net/" rel="noreferrer" target="_blank">http://publicaffairs.linx.net/</a><span class=""><br>
<br>
                 London Internet Exchange Ltd<br>
           21-27 St Thomas Street, London SE1 9RY<br>
<br>
         Company Registered in England No. 3137929<br>
       Trinity Court, Trinity Street, Peterborough PE1 1DA<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
WP2 mailing list<br>
</span><a href="mailto:WP2@icann.org" target="_blank">WP2@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/wp2" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/wp2</a><br>
<br>
</blockquote></blockquote>
_______________________________________________<br>
WP2 mailing list<br>
<a href="mailto:WP2@icann.org" target="_blank">WP2@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/wp2" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/wp2</a><br>
</blockquote>
<br>
-- <br>
*****************************<br>
Mathieu WEILL<br>
AFNIC - directeur général<br>
Tél: <a href="tel:%2B33%201%2039%2030%2083%2006" value="+33139308306" target="_blank">+33 1 39 30 83 06</a><br>
<a href="mailto:mathieu.weill@afnic.fr" target="_blank">mathieu.weill@afnic.fr</a><br>
Twitter : @mathieuweill<br>
*****************************<br>
<br>
_______________________________________________<br>
WP2 mailing list<br>
<a href="mailto:WP2@icann.org" target="_blank">WP2@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/wp2" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/wp2</a><br>
</blockquote></div><br></div>