<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On Sunday 19 February 2017 11:37 PM, Mueller, Milton L wrote:<br>
    <blockquote
cite="mid:SN1PR0701MB19346A5503C17E7E1BB78316A15F0@SN1PR0701MB1934.namprd07.prod.outlook.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        line-height:normal;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:7.1pt;
        margin-left:0in;
        line-height:120%;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        line-height:120%;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><a moz-do-not-send="true"
            name="_MailEndCompose"><span style="font-size: 11pt; color:
              rgb(31, 73, 125);">Parminder said:<o:p></o:p></span></a></p>
        <div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in
          0in 0in 4.0pt">
          <p>The travel bans make the simple but clear point that a
            nation will use its legal machinery for all purposes that it
            considers being in national interest, no matter if that
            rides roughshod over the interests of people from other
            countries. The many lessons from this for the issue of ICANN
            being under US jurisdiction are rather obvious....
            <o:p></o:p></p>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);">MM reply: It is obvious that your use of
            the indefinite article is correct: “a nation will use…” </span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    So, we agree here that US government can very plausibly be expected
    to use all existing or possible new laws, within its constitutional
    competence to make, to direct ICANN (aka interference with ICANN's
    policy processes) as its sees to be in US's national interest, which
    we all know cannot be supposed to fully conflate with global public
    interest.<br>
    <br>
    BTW, do see the recent order of Trump administration which expressly
    says "<span style="font-size:11.0pt"> “Agencies shall, to the extent
      consistent with applicable law, ensure that their privacy policies
      <i><b>exclude </b></i>persons who are not United States citizens
      or lawful permanent residents from the protections of the Privacy
      Act regarding personally identifiable information.”
      (emphasis added)<br>
      <br>
      Now, I know most national laws afford protection only to citizens
      but insisting on specifically excluding protections to non
      citizens looks like a overkill, but its the US gov's privilege, as
      we have been discussing.<br>
      <br>
      In the circumstance, since this position , that US state can very
      plausibly interfere with ICANN's policy implementation,</span><span
      style="font-size:11.0pt"> can a priori be established, </span><span
      style="font-size:11.0pt"> we really do not need that questionnaire
      and its responses, (which has deliberately been specifically
      rigged to exclude such extremely justified a priori
      considerations) to work on solutions against such expected
      eventualities. Does this not logically follow from your agreement
      with my "indefinite article"? <br>
    </span><br>
    <blockquote
cite="mid:SN1PR0701MB19346A5503C17E7E1BB78316A15F0@SN1PR0701MB1934.namprd07.prod.outlook.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);">That is, ANY nation will or might use. So
            moving jurisdiction out of the US does not change this
            problem in the slightest. Indeed, it could make it worse, as
            I can offhand think of 8-10 nations that would make it
            worse. I think this is the point you keep missing.</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    My deal Milton, I do not miss this point. I have never, and I have
    insisted on this point several times on this elist, asked for ICANN
    jurisdiction to be moved to another country from the US. I would
    consider any such demand to be disrespectful of the US, as much as I
    consider present ICANN's jurisdictional status to be disrespectful
    of all non US nations. Dont know why not just you but many others
    keep missing this point again and again. <br>
    <br>
    I have asked for immunity and/or shift to international law. In both
    these cases no nation will be able to use its legal system to
    unilaterally assert its own national interest over ICANN's working.
    I hope I make my position clear.<br>
    <br>
    best, parminder <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:SN1PR0701MB19346A5503C17E7E1BB78316A15F0@SN1PR0701MB1934.namprd07.prod.outlook.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);"><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);">Dr. Milton L. Mueller<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);">Professor, School of Public Policy<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);">Georgia Institute of Technology<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color:
            rgb(31, 73, 125);"><o:p> </o:p></span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>