Re: [lac-discuss-es] Fwd: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice
- To: Carlos Vera Quintana <cveraq@xxxxxxxxx>
- Subject: Re: [lac-discuss-es] Fwd: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice
- From: Javier Pallero <javierjosepallero@xxxxxxxxx>
- Date: Tue, 19 Aug 2014 18:45:58 -0300
Hola a todos,
desde Ageia Densi Argentina, apoyamos la necesidad de una declaraciÃn al
respecto de esto y en los tÃrminos explicitados por FÃtima y luego
elaborados por Alejandro.
Seguro podemos aportar algo mÃs a la declaraciÃn, pero en sustancia pienso
que deberÃa decir lo que indicaron los compaÃeros que mencionÃ.
Saludos!
Javier J. Pallero
http://about.me/javierpallero <http://www.linkedin.com/in/javierpallero>
El 19 de agosto de 2014, 18:22, Carlos Vera Quintana <cveraq@xxxxxxxxx>
escribiÃ:
> Gracias FÃtima. Porque entonces una
> MayorÃa calificada se considera "peligrosa" es mi consulta?
>
> Carlos Vera Quintana
> 0988141143
> SÃgueme @cveraq
>
> > El 19/08/2014, a las 15:35, Fatima Cambronero <
> fatimacambronero@xxxxxxxxx> escribiÃ:
> >
> > Carlos,
> >
> > Cuando la Junta se aparta de una recomendaciÃn del GAC tiene que
> explicarle, siempre, por quà lo hace, independientemente del nÃmero o
> porcentaje de votos que se requiera para hacerlo. Es al Ãnico AC de la
> estructura de ICANN a quien la Junta le debe dar explicaciones en esos
> casos.
> > Como Vanda menciona esto ha sucedido muy pocas veces.
> >
> > Saludos cordiales,
> > Fatima Cambronero
> >
> >
> > El 19 de agosto de 2014, 15:58, Carlos Vera Quintana <cveraq@xxxxxxxxx>
> escribiÃ:
> >> Estimada Vanda porque consideras peligrosa la propuesta? Es decir 2/3
> sin explicaciones o mayorÃa simple con explicaciones es la opciÃn?
> >>
> >> Saludos y gracias la explicaciÃn
> >>
> >> Carlos Vera Quintana
> >> 0988141143
> >> SÃgueme @cveraq
> >>
> >> > El 19/08/2014, a las 12:50, Vanda Scartezini <vanda@xxxxxxxxxx>
> escribiÃ:
> >> >
> >> > Estimados
> >> > La Junta normalmente no puede ir en contra una decisiÃn del GAC. Pero
> unas
> >> > pocas veces lo hizo y cuando lo
> >> > hace deberà hacerlo explicÃndose de publico y expresamente; pero
> >> > internamente en la Junta, necesita solo de
> >> > una mojarÃa simples para tomar esta decisiÃn.
> >> > La nueva propuesta de â equivale a colocar el GAC al mismo nivel de
> >> > control del GNSO. Porque una polÃtica
> >> > aprobada por sÃper mayorÃa en el GNSO requiere 2/3 de la Junta para
> >> > posicionarse en contra tal decisiÃn. Vean los estatutos
> >> > Annex A, Section 9 ( Bylaws) Pero la polÃtica del GNSO tiene
> consulta
> >> > pÃblica, es construÃda abierta a todos los interesados. Lo mismo no
> ocurre
> >> > con las decisiones del GAC.
> >> >
> >> > Aunque cualquiera propuesta del GAC necesita internamente ser
> aprobada por
> >> > 100% de los gobiernos participantes, mÃs recientemente hemos visto que
> >> > los gobiernos tienen adentrado en campos que realmente no les compete
> sin
> >> > oÃr a la comunidad como un todo. Como en muchos de los casos de
> ponerse
> >> > en contra a un nuevo TLD porque uno o dos gobiernos lo demandaban y
> los
> >> > demÃs cortÃsmente entran en acuerdo. No es difÃcil lograr los 100%.
> >> >
> >> > Uno puede comprender que asà haciendo (explicitando los 2/3) la Junta
> >> > puede quedarse mÃs libre para vetar propuestas controladoras, sin
> necesitar
> >> > extensivas y por veces complejas explicaciones.
> >> >
> >> > Yo, personalmente, veo como peligrosa esta alternativa. A mi es
> >> > preferible quedarse como estÃ, con la necesidad de explicaciones, pero
> >> > internamente con una mayorÃa simples.
> >> >
> >> >
> >> > Abrazos
> >> > Vanda Scartezini
> >> > Polo Consultores Associados
> >> > Av. Paulista 1159, cj 1004
> >> > 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
> >> > Land Line: +55 11 3266.6253
> >> > Mobile: + 55 11 98181.1464
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >> On 8/18/14, 22:45, "Fatima Cambronero" <fatimacambronero@xxxxxxxxx>
> wrote:
> >> >>
> >> >> Estimadas/os,
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Este tema se acaba de abrir a comentarios en ALAC.
> >> >>
> >> >>
> >> >> Por favor, si les va a interesar hacer comentarios desde LACRALO y
> >> >> solicitar a quienes somos representantes de LACRALO en ALAC que
> votemos de
> >> >> determinada manera, aprovechen para hacerlo cuando el perÃodo de
> >> >> comentario
> >> >> està abierto y no se haya enviado a votaciÃn en ALAC. De lo
> contrario se
> >> >> vuelve muy complicado cumplir con el mandato de la regiÃn.
> >> >>
> >> >>
> >> >> Este tema, muy resumidamente (pueden leer los documentos adjuntos)
> implica
> >> >> una modificaciÃn de los Estatutos de ICANN en relaciÃn a lo sugerido
> por
> >> >> el
> >> >> ATRT1.
> >> >>
> >> >>
> >> >> Actualmente para que la Junta de ICANN se aparte de una recomendaciÃn
> >> >> realizada por el GAC se debe tomar dicha decisiÃn con una mayorÃa
> simple
> >> >> (50% + 1), ademÃs de explicarles por quà lo està haciendo.
> >> >>
> >> >> La propuesta de modificaciÃn implica que de aprobarse las mismas,
> ahora la
> >> >> Junta tendrÃa que tomar la decisiÃn de apartarse de una
> recomendaciÃn del
> >> >> GAC con una mayorÃa calificada (2/3 de los votos de sus miembros).
> >> >>
> >> >>
> >> >> En mi lectura personal, esta decisiÃn implica darle mÃs peso a las
> >> >> recomendaciones que el GAC le realice a la Junta de ICANN, porque
> para
> >> >> poder apartarse de dichas recomendaciones deberà concurrir el voto
> de un
> >> >> mayor nÃmero de miembros de la Junta.
> >> >>
> >> >>
> >> >> ÂQuà opina LACRALO? ÂSe debe aprobar dicha modificaciÃn (2/3 de
> votos de
> >> >> miembros de la Junta para apartarse de recomendaciones del GAC) o
> debe
> >> >> permanecer como hasta la fecha (50 % +1 de los votos de sus
> miembros)?
> >> >> ÂQuÃ
> >> >> implicaciones polÃticas podrÃa tener esta decisiÃn y quà afectaciones
> >> >> podrÃa ocasionar a los usuarios de Internet, especÃficamente en
> nuestra
> >> >> regiÃn?
> >> >>
> >> >>
> >> >> Muchas gracias.
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Saludos cordiales,
> >> >>
> >> >> Fatima Cambronero
> >> >>
> >> >>
> >> >> ---------- Forwarded message ----------
> >> >> From: ICANN At-Large Staff <staff@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
> >> >> Date: 2014-08-18 21:48 GMT-03:00
> >> >> Subject: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes
> >> >> Regarding Consideration of GAC Advice
> >> >> To: "alac-announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" <
> >> >> alac-announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Dear All,
> >> >>
> >> >> Please kindly note that the At-Large workspace for the following
> Public
> >> >> Comment request has been created: Proposed Bylaws Changes Regarding
> >> >> Consideration of GAC Advice <https://community.icann.org/x/KgHxAg>
> >> >>
> >> >> Regards,
> >> >>
> >> >> Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie
> >> >> Peregrine and Terri Agnew
> >> >> ICANN Policy Staff in support of ALAC
> >> >> E-mail: staff@xxxxxxxxxxxxxxxxx
> >> >> Facebook: www.facebook.com/icann.atlarge
> >> >> Twitter: @ICANN_AtLarge <https://twitter.com/ICANN_AtLarge>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> _______________________________________________
> >> >> ALAC-Announce mailing list
> >> >> ALAC-Announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
> >> >>
> >> >> At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> *Fatima Cambronero*
> >> >> Abogada-Argentina
> >> >>
> >> >> Phone: +54 9351 5282 668
> >> >> Twitter: @facambronero
> >> >> Skype: fatima.cambronero
> >> >> _______________________________________________
> >> >> lac-discuss-es mailing list
> >> >> lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>
> >> >> http://www.lacralo.org
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > lac-discuss-es mailing list
> >> > lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >
> >> > http://www.lacralo.org
> >
> >
> >
> > --
> > Fatima Cambronero
> > Abogada-Argentina
> >
> > Phone: +54 9351 5282 668
> > Twitter: @facambronero
> > Skype: fatima.cambronero
> >
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org