Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
Excellent!
Vanda Scartezini
Sent from my iPhone
Sorry for typos
On 21 Jul 2017, at 15:55, carlos dionisio aguirre
<carlosaguirre62@xxxxxxxxxxx<mailto:carlosaguirre62@xxxxxxxxxxx>> wrote:
Comparto la posicion de bestbits en un 100%
https://bestbits.net/amazon/
Enviado desde mi smartphone Samsung Galaxy.
-------- Mensaje original --------
De: Alejandro Pisanty <apisanty@xxxxxxxxx<mailto:apisanty@xxxxxxxxx>>
Fecha: 21/7/17 13:44 (GMT-03:00)
Para: "Gutierrez, Carlos Raul"
<carlosraul@xxxxxxxxxxxx<mailto:carlosraul@xxxxxxxxxxxx>>
Cc: LACRALO
<lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>>
Asunto: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
Carlos,
yo no llegaría a la misma conclusión. Subrayo que desde un punto de vista muy
frío, .tv y similares son operados como gTLDs sin los requerimientos
contractuales que ICANN requiere a los registros.
En nuestra región también se presentan algunos ccTLDs que utilizan la similitud
semántica de sus designaciones de dos letras con otros simbolismos para una
operación que para todo fin práctico está en el mercado de los genéricos. Para
algunos observadores, eso es un abuso y afecta negativamente a los usuarios
finales.
Alejandro Pisanty
2017-07-20 9:42 GMT-05:00 Gutierrez, Carlos Raul
<carlosraul@xxxxxxxxxxxx<mailto:carlosraul@xxxxxxxxxxxx>>:
Gracias estimado Aeljandro,
siguiendo esta linea de pensamiento tuyo, uno prodia deducir que segun tu
numero 3, entonces solo el desarrollo de .tv y .nu son confiables porque a
pesar de sus reducidas poblaciones su representacion en la raiz ha sido muy muy
exitosa finacieramente......eso no es lo que yo sugiero cuando pido que desde
el punto de vista de las comunidades culturales ligusiticas y geografica
pensemos darles un espacio en el DNS que no sea necesariamente un ccTLD FOR
PROFIT.........
un abrazo
Carlos Raúl Gutiérrez
================
Mobile +506 8837 7176
Skype: carlos.raulg
Apartado 1571-1000, COSTA RICA
On 19-07-2017 19:01, Alejandro Pisanty wrote:
Vanda,
coincido en gran medida con tus puntos de vista. Añado para tener más
coordenadas en esta discusión:
1. el caso presentado por los gobiernos de la región amazónica está
profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son
utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos países
(tú ya lo señalas);
2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un impedimento
para organizaciones comunitarias muy pequeñas, pero en muchas otras formas es
deseable desde el punto de vista de registrantes y de los usuarios en general,
ya que es una forma de filtrar a los proponentes que van a operar sus gTLDs de
forma duradera. Recordemos que lo que está en juego no es sólo un objeto de
comercio, con la volatilidad que éstos deben tener, sino un elemento del DNS
global. Si ese elemento es inestable, tiene el potencial de afectar la
estabilidad, robustez, resiliencia y también la confiabilidad del DNS en
general.
3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la
comunidad son muy poco confiables. La muestra más reciente la dio en las
últimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta lo
risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos nombres.
Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a "interesados en
relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones de personas.
Atraigo su atención al dato de que muy probablemente el tema del dominio
.amazon sea propuesto para discusión en eventos cercanos al LACIGF próximo en
Panamá a partir del 1 o 2 de agosto.
Saludos cordiales
Alejandro Pisanty
2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini
<vanda@xxxxxxxxxxxxxx<mailto:vanda@xxxxxxxxxxxxxx>>:
No cuestiono precios y si, pequeñas comunidades puedan hacer uso de su
identificación geográfica. Todavia creo que las marcas también tienen el
derecho de mantener sus nombres bajo el círculo que les conviene. También hay
innovación sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que es mas
controlable. El problema sigue porque ambos tienen razón a mi ver. Pero pro
ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazónica que habla lenguas
latinas no vá criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no es su lengua. Lo
criará como Amazonas o Amazonica que aun tenga similaridade puede ser
diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar las cosas mas viables para
los dos lados.
Lo que cuestiono es la prohibición simples a los nombres de puntos geográficos
después de las mismas regiones permitirem wl uso en su territorio del mismo
nombre. Hay un derecho aqui que también debe ser repechado.
Vanda Scartezini
Polo Consultores Associados
Av. Paulista 1159, cj 1004
01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
Land Line: +55 11 3266.6253
Mobile: + 55 11 98181.1464
Sorry for any typos.
From: "Gutierrez, Carlos Raul"
<carlosraul@xxxxxxxxxxxx<mailto:carlosraul@xxxxxxxxxxxx>>
Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54
To: Vanda Scartezini <vanda@xxxxxxxxxxxxxx<mailto:vanda@xxxxxxxxxxxxxx>>
Cc: Aida Noblia <aidanoblia@xxxxxxxxx<mailto:aidanoblia@xxxxxxxxx>>, Humberto
Carrasco <hcarrascob@xxxxxxxxx<mailto:hcarrascob@xxxxxxxxx>>,
"lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>"
<lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>>,
Alan Greenberg <alan.greenberg@xxxxxxxxx<mailto:alan.greenberg@xxxxxxxxx>>
Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
Estimada Vanda,
con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el
uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los nombres de
dominio nada mas, no el único o principal.
Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a que
otras comunidades (geográficas, culturales y sociales) pueda desarrollar
modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos hacernos es si el
Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/año por un gTLD para una
comunidad pequeña es sostenible o no. Yo creo que no lo es. Y cfeo que es tema
de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los especialistas en temas de
marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no es el objeto de nuestra
comunidad.
De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusión seria y
profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el
espacio DNS, entre
1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en el DNS,
pero lo usan poco en términos de registros al segundo nivel. Ellos puede darse
el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados.
2. los verdaderos nuevos genéricos, para que estos abran campo a la innovacion
de todos tipo evitando la concentración del mercado en pocos operadores
3. comunidades geográficas, culturales, linguísticas (IDN), etc. pueden usar
los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a ICANN que
hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy solo en
GeoNames, pero afecta a otras comunidades también.
Enhorabuena la decisión del IRP, para poder replanterarnos el objeto de ALAC y
LACRALO en particular.
Carlos Raúl Gutiérrez
================
Mobile +506 8837 7176
Skype: carlos.raulg
Apartado 1571-1000, COSTA RICA
On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote:
Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles con
otros colegas : no creo que la explicación dada por GAC – porque inexistente,
tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un nombre que podría
traer conflicto para los habitantes de la region entonces porque fue concedida
la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va hacer del .amazon no es
diverso del uso que hace de su Marca. Es un brand TLD.
No veo razón real para toda esta discusión al rededor de esto tema. Quizá solo
una negociación entre las partes involucradas y no base para una política
general.
Vanda Scartezini
Polo Consultores Associados
Av. Paulista 1159, cj 1004
01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
Land Line: +55 11 3266.6253
Mobile: + 55 11 98181.1464
Sorry for any typos.
From:
"lac-discuss-es-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>"
<lac-discuss-es-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>>
on behalf of Aida Noblia <aidanoblia@xxxxxxxxx<mailto:aidanoblia@xxxxxxxxx>>
Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19
To: Humberto Carrasco <hcarrascob@xxxxxxxxx<mailto:hcarrascob@xxxxxxxxx>>
Cc:
"lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>"
<lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
Muchas Gracias Humberto y también a Carlos Gutiérrez. Tema importante sí.
Saludos
Aída
El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco
<hcarrascob@xxxxxxxxx<mailto:hcarrascob@xxxxxxxxx>> escribió:
Estimados todos,
Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la Declaración
Final en el caso "Amazon versus ICANN.
(https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11jul17-en.pdf)
He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de absoluta
relevancia para le región. La traducción al español la hice yo, así que
perdonen los errores.
Saludos
English
Spanish
Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of the
decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names and
Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee ("NGPC"),
denying its applications for top-level domain names of .amazon and its IDN
equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends that in making
the decision to deny its
applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and
violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or
Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's "governance
documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times the NGPC acted
consistently with ICANN's governance documents.
El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión independiente
de la decisión
de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de
Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de
Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de
dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus
caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisión de negar
sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente con y
violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o Guía del
Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "documentos de
gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento la NGPC
actuó de manera consistente con los documentos de gobernanza.
Conclusion
Conclusión
Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that ICANN's
Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with ICANN's
Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a constituent body
of ICANN, failed to allow the applicant to submit any information to the GAC
and thus deprived the applicant of the minimal degree of procedural fairness
before issuance of its advice, as required by the Bylaws. The failure by the
GAC to accord procedural fairness diminishes the presumption that would
otherwise attach to its consensus advice.
Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta
Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera inconsistente
con los Estatutos, como se describió con mayor detalle anteriormente. Además,
el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el solicitante presentara ninguna
información al GAC y privó al solicitante del mínimo grado de equidad procesal
antes de la emisión de su consejo, como lo requieren los Estatutos. La
incapacidad del GAC de otorgar equidad procesal disminuye la presunción que de
otro modo se uniría a su asesoramiento consensuado.
The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon's
applications in light of the Panel's declarations above. In its re-evaluation
of the applications, the Board should make an objective and independent
judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, merits-based
public policy reasons for denying Amazon's applications. Further, if the Board
determines that the applications should not proceed, the Board should explain
its reasons supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone,
cannot supplant the Board's independent and objective decision with a reasoned
analysis. If the Board determines that the applications should proceed, we
understand that ICANN's Bylaws, in effect, require the Board to "meet and
confer" with the GAC. (See Bylaws, Article XI, § 2.1(j).) In light of our
declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the
issuance of this Final Declaration. As the Board is required to state reasons
why it is not following the GAC consensus advice, we recommend the Board cite
this Final Declaration and the reasons set forth herein.
El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente las
solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas
anteriormente. En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir un
juicio objetivo e independiente sobre si existen razones de política pública
bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de Amazon.
Además, si la Junta determina que las solicitudes no son procedentes, la Junta
debe explicar las razones que apoyen esa decisión. El asesoramiento consensuado
del GAC, por sí solo, no puede suplantar la decisión independiente y objetiva
de la Junta Directiva con un análisis razonado. Si la Junta Directiva determina
que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN,
en efecto, requieren que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC.
(Ver Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración,
recomendamos que ICANN lo haga dentro de los sesenta (60) días de la emisión de
esta Declaración Final. Como se requiere que la Junta Directiva explique por
qué no sigue el consejo de consenso del GAC, recomendamos a la Junta Directiva
que cite esta Declaración Final y las razones aquí expuestas.
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
--
Aida Noblia
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
. . . . . . . . . . . . . . . .
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
. . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
_______________________________________________