Re: [lac-discuss-es] Comentarios sobre Segunda Propuesta CCWG Accountability

["Alberto Soto" <asoto@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

This is a multipart message in MIME format.

Me gustarÃa escuchar la opiniÃn de LeÃn Sanchez, quien seguro tiene un panorama 
mucho mÃs completo que nosotros, y quien a su vez ha escuchado una variedad de 
opiniones al respecto.

Saludos cordiales



Alberto Soto



De: Alejandro Pisanty [mailto:apisanty@xxxxxxxxx]
Enviado el: domingo, 30 de agosto de 2015 7:09 p. m.
Para: Alberto Soto <asoto@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
CC: LACRALO <lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Asunto: Re: [lac-discuss-es] Comentarios sobre Segunda Propuesta CCWG 
Accountability



Alberto,



coincido en dar importancia a este pÃrrafo, como ya lo muestra un mensaje 
anterior sobre el tema.



Sin embargo creo que Ãste y muchos otros son de mucho menor importancia que los 
que se refieren a las nuevas estructuras y operaciones propuestas.



Estas estructuras deben ser estudiadas urgentemente pues introducen elementos 
novedosos como "miembro Ãnico" o "sole member" que es una reconstituciÃn total 
de ICANN. La base de este concepto en un concepto de membresÃa fue discutida a 
profundidad hace mÃs de 10 aÃos y descartada; y ya lo habÃa sido en la primera 
constituciÃn de ICANN. Se debe determinar si hay elementos nuevos que reviertan 
satisfactoriamente los argumentos de los Ãltimos 15 aÃos. Necesitamos una 
discusiÃn seria sobre el impacto de que ICANN se convierta en una organizaciÃn 
de membresÃa; cuÃles serÃan las formas estructurales y los balances de Ãsta; y 
la complejidad adicional de que ello sÃlo ocurra en ocasiones especiales.



Esta complejidad y otros factores generadores de inestabilidad van primero. Lo 
que se decida en los pÃrrafos que estamos discutiendo serà de importancia, sin 
duda, pero secundaria.



Alejandro Pisanty



2015-08-30 16:55 GMT-05:00 Alberto Soto <asoto@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
<mailto:asoto@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> >:

Otro pÃrrafo relacionado, este comentario està colocado en la wiki: 
https://community.icann.org/display/LACRALO/LACRALO+Page+on+At-Large+Briefing+on+2nd+Draft+CCWG-Accountability+Proposal







âEn ese mismo documento, el pÃrrafo siguiente:



154.       Varios comentaristas de gobiernos objetaron fuertemente el cambio 
propuesto al Valor Fundamental 11 existente, que establece que la ICANN 
âconservando sus raÃces en el sector privadoâ debe âreconocer que los gobiernos 
y las autoridades pÃblicas son responsables de las polÃticas pÃblicasâ y debe 
tener en cuenta las recomendaciones de tales autoridades. Tras una extensa 
conversaciÃn, el CCWG sobre Responsabilidad propone abordar estas inquietudes 
de dos maneras:

Primero, para eliminar la confusiÃn sobre el significado de âsector privadoâ en 
los Estatutos de la ICANN, proponemos determinar de forma explÃcita que el 
sector privado incluye a partes interesadas comerciales, la sociedad civil, la 
comunidad tÃcnica y al sector acadÃmico. Nota: Una minorÃa sugiere que el 
significado de âsector privadoâ debe incluir en la descripciÃn del tÃrmino, en 
cambio, a los proveedores comerciales, usuarios comerciales, usuarios finales 
individuales, la sociedad civil, el sector acadÃmico y la comunidad tÃcnica.â





Saludos cordiales



Alberto Soto



  _____


 <https://www.avast.com/antivirus>

 <https://www.avast.com/antivirus> El software de antivirus Avast ha analizado 
este correo electrÃnico en busca de virus.
www.avast.com

 <https://www.avast.com/antivirus>

 <https://www.avast.com/antivirus>
_______________________________________________