Re: [lac-discuss-en] Comentario sobre medidas de protección de derechos
Colegas,
esta iniciativa de León Felipe Sánchez es sensata y clara. Está bien delimitada
su declaración de interés por lo que es procedente analizarla y en mi opinión
también lo es apoyarla.
La TMCH ha sido objeto de nuestra crítica desde su concepción inicial, como
muestra del procedimiento que solemos llamar "ptoloméico", de crear
correcciones y compensaciones a mecanismos que a su vez ya eran complejos. El
factor de costo y otras barreras de acceso que señala León hacen que sea un
mecanismo desfavorable para las organizaciones (comerciales o no) que deban
prevenir invasiones de marcas registradas y por ello entorpece y segrega a
miembros de la comunidad de usuarios que debemos representar.
Por ello expresamos apoyo a esta moción y solicitamos a la Presidencia y/o
Secretaría instituyan los procesos necesarios para conducirla a la
representación ante ALAC.
Harold Arcos, tú manifestaste - en la reunión por teleconferencia de hace
apenas 4 días - una intención de intensa actividad y constante aprendizaje en
esa representación. Aquí está una primera oportunidad dorada para reflejarla
mediante el análisis, la promoción de la discusión participativa, y la
representación. Ojalá las organizaciones que te propusieron y apoyaron para
llegar al cargo continúen con ese apoyo para ampliar y facilitar tu tarea.
Alejandro Pisanty
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
. . . . . . . . . . . . . . . .
________________________________________
From: lac-discuss-en-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[lac-discuss-en-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] on behalf of León Felipe
Sánchez Ambía [leonfelipe@xxxxxxxxxx]
Sent: Thursday, November 19, 2015 22:40
To: LACRALO
Subject: [lac-discuss-en] Comentario sobre medidas de protección de derechos
Estimados miembros de LACRALO,
Se encuentra abierto a comentarios el reporte preliminar sobre asuntos
relacionados con una posible revisión, a través de un PDP, de los mecanismos de
protección de derechos para los gTLDs. El reporte y el llamado a comentarios lo
pueden encontrar en la siguiente liga:
https://www.icann.org/public-comments/rpm-prelim-issue-2015-10-09-en
De la misma forma, existe un borrador de declaración del ALAC que pueden
encontrar en la siguiente liga:
https://community.icann.org/display/alacpolicydev/Preliminary+Issue+Report+on+a+GNSO+Policy+Development+Process+to+Review+All+Rights+Protection+Mechanisms+in+All+gTLDs
El asunto que he identificado es que los mecanismos existentes para protección
de derechos de marca, son accesibles principalmente para grandes empresas
debido al costo que representa acceder a dichos mecanismos. Como usuarios
finales nos encontramos desprotegidos bajo el esquema actual debido a que los
costos para cada mecanismo pueden representar una seria barrera de entrada y
acceso a la protección de nuestros derechos sobre marcas como usuarios finales.
En particular, los costos de acceso a la protección que brinda la Trademark
Clearinghouse (TMCH) resultan inaccesibles para usuarios finales que dependen
de la asesoría de un despacho de abogados para la correcta solicitud de
inclusión de su marca en la base de datos de la TMCH. Esto es así debido a que,
principalmente en países en vías de desarrollo, el costo que representa para
los despachos el acceder a los servicios de la TMCH resultan muy gravosos.
Estos costos se trasladan a su vez a los usuarios finales que necesitan acceder
a la protección que les brinda la TMCH y ello hace que el costo se constituya
como una barrera de acceso efectiva a este tipo de mecanismos de protección.
Una de las posibles causas de estos costos tan altos puede ser el hecho de que,
actualmente, existe un solo proveedor de los servicios. Si ICANN abriera el
mercado de la prestación de este tipo de servicios a más proveedores, la
competencia tendría como consecuencia la lógica baja de costos de acceso a la
protección que brinda la TMCH. En consecuencia, mi sugerencia es recomendar que
se lleve a cabo el proceso de revisión de los mecanismos de protección bajo las
siguientes premisas:
1. Analizar si los costos en la prestación de los servicios que proporcionan
las diferentes medidas de protección, representan una barrera de entrada o
acceso para los usuarios finales; y
2. Recomendar la apertura a más proveedores de servicios de la TMCH para
generar competencia y reducir las barreras de acceso a los usuarios finales.
Hago una declaración de transparencia en cuanto a que una propuesta como la
sugerida, de llevarse a cabo, puede beneficiar a mi Despacho de abogados y en
consecuencia a mi en lo personal. No obstante, esta sugerencia se hace con la
intención de ampliar el acceso los mecanismos de protección de derechos para
los usuarios finales y no como medio para beneficiar a mi Despacho o a mi
persona.
Los invito a hacer sus comentarios en el espacio del wiki dedicado a ello y a
evaluar si como región conviene emitir una declaración al respecto.
Saludos,
León
_______________________________________________