Re: [lac-discuss-es] Fwd: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice

Gracias FÃtima. Porque entonces una 
MayorÃa calificada se considera "peligrosa" es mi consulta?

Carlos Vera Quintana
0988141143
SÃgueme @cveraq

> El 19/08/2014, a las 15:35, Fatima Cambronero <fatimacambronero@xxxxxxxxx> 
> escribiÃ:
> 
> Carlos,
> 
> Cuando la Junta se aparta de una recomendaciÃn del GAC tiene que explicarle, 
> siempre, por quà lo hace, independientemente del nÃmero o porcentaje de votos 
> que se requiera para hacerlo. Es al Ãnico AC de la estructura de ICANN a 
> quien la Junta le debe dar explicaciones en esos casos.
> Como Vanda menciona esto ha sucedido muy pocas veces.
> 
> Saludos cordiales,
> Fatima Cambronero
> 
> 
> El 19 de agosto de 2014, 15:58, Carlos Vera Quintana <cveraq@xxxxxxxxx> 
> escribiÃ:
>> Estimada Vanda porque consideras peligrosa la propuesta? Es decir 2/3 sin 
>> explicaciones o mayorÃa simple con explicaciones es la opciÃn?
>> 
>> Saludos y gracias la explicaciÃn
>> 
>> Carlos Vera Quintana
>> 0988141143
>> SÃgueme @cveraq
>> 
>> > El 19/08/2014, a las 12:50, Vanda Scartezini <vanda@xxxxxxxxxx> escribiÃ:
>> >
>> > Estimados
>> > La Junta normalmente no puede ir en contra una decisiÃn del GAC. Pero unas
>> > pocas veces lo hizo y cuando lo
>> > hace deberà hacerlo explicÃndose de publico y expresamente; pero
>> > internamente en la Junta, necesita solo de
>> > una mojarÃa simples para tomar esta decisiÃn.
>> > La nueva propuesta de â equivale a colocar el GAC al mismo nivel de
>> > control del GNSO.  Porque una polÃtica
>> > aprobada por sÃper mayorÃa en el GNSO requiere  2/3 de la Junta para
>> > posicionarse en contra tal decisiÃn. Vean los estatutos
>> > Annex A, Section 9 ( Bylaws)   Pero la polÃtica del GNSO tiene consulta
>> > pÃblica, es construÃda abierta a todos los interesados. Lo mismo no ocurre
>> > con las decisiones del GAC.
>> >
>> > Aunque cualquiera propuesta del GAC necesita internamente ser aprobada por
>> > 100% de los gobiernos participantes, mÃs recientemente hemos visto que
>> > los gobiernos tienen adentrado en campos que realmente no les compete sin
>> > oÃr a la comunidad como un todo. Como  en muchos de los casos de ponerse
>> > en contra a un nuevo TLD porque uno o dos gobiernos lo demandaban y los
>> > demÃs cortÃsmente entran en acuerdo. No es difÃcil lograr los 100%.
>> >
>> > Uno puede comprender que asà haciendo (explicitando los 2/3) la Junta
>> > puede quedarse mÃs libre para vetar propuestas controladoras, sin necesitar
>> > extensivas y por veces complejas explicaciones.
>> >
>> > Yo, personalmente,  veo como peligrosa esta alternativa. A mi es
>> > preferible quedarse como estÃ, con la necesidad de explicaciones, pero
>> > internamente con una mayorÃa simples.
>> >
>> >
>> > Abrazos
>> > Vanda Scartezini
>> > Polo Consultores Associados
>> > Av. Paulista 1159, cj 1004
>> > 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
>> > Land Line: +55 11 3266.6253
>> > Mobile: + 55 11 98181.1464
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >> On 8/18/14, 22:45, "Fatima Cambronero" <fatimacambronero@xxxxxxxxx> wrote:
>> >>
>> >> Estimadas/os,
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Este tema se acaba de abrir a comentarios en ALAC.
>> >>
>> >>
>> >> Por favor, si les va a interesar hacer comentarios desde LACRALO y
>> >> solicitar a quienes somos representantes de LACRALO en ALAC que votemos de
>> >> determinada manera, aprovechen para hacerlo cuando el perÃodo de
>> >> comentario
>> >> està abierto y no se haya enviado a votaciÃn en ALAC. De lo contrario se
>> >> vuelve muy complicado  cumplir con el mandato de la regiÃn.
>> >>
>> >>
>> >> Este tema, muy resumidamente (pueden leer los documentos adjuntos) implica
>> >> una modificaciÃn de los Estatutos de ICANN en relaciÃn a lo sugerido por
>> >> el
>> >> ATRT1.
>> >>
>> >>
>> >> Actualmente para que la Junta de ICANN se aparte de una recomendaciÃn
>> >> realizada por el GAC se debe tomar dicha decisiÃn con una mayorÃa simple
>> >> (50% + 1), ademÃs de explicarles por quà lo està haciendo.
>> >>
>> >> La propuesta de modificaciÃn implica que de aprobarse las mismas, ahora la
>> >> Junta tendrÃa que tomar la decisiÃn de apartarse de una recomendaciÃn del
>> >> GAC con una mayorÃa calificada (2/3 de los votos de sus miembros).
>> >>
>> >>
>> >> En mi lectura personal,  esta decisiÃn implica darle mÃs peso a las
>> >> recomendaciones que el GAC le realice a la Junta de ICANN, porque para
>> >> poder apartarse de dichas recomendaciones deberà concurrir el voto de un
>> >> mayor nÃmero de miembros de la Junta.
>> >>
>> >>
>> >> ÂQuà opina LACRALO? ÂSe debe aprobar dicha modificaciÃn (2/3 de votos de
>> >> miembros de la Junta para apartarse de recomendaciones del GAC) o debe
>> >> permanecer como hasta la fecha (50 % +1 de los votos de sus miembros)?
>> >> ÂQuÃ
>> >> implicaciones polÃticas podrÃa tener esta decisiÃn y quà afectaciones
>> >> podrÃa ocasionar a los usuarios de Internet, especÃficamente en nuestra
>> >> regiÃn?
>> >>
>> >>
>> >> Muchas gracias.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Saludos cordiales,
>> >>
>> >> Fatima Cambronero
>> >>
>> >>
>> >> ---------- Forwarded message ----------
>> >> From: ICANN At-Large Staff <staff@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
>> >> Date: 2014-08-18 21:48 GMT-03:00
>> >> Subject: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes
>> >> Regarding Consideration of GAC Advice
>> >> To: "alac-announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" <
>> >> alac-announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>> >>
>> >>
>> >> Dear All,
>> >>
>> >> Please kindly note that the At-Large workspace for the following Public
>> >> Comment request has been created: Proposed Bylaws Changes Regarding
>> >> Consideration of GAC Advice <https://community.icann.org/x/KgHxAg>
>> >>
>> >>  Regards,
>> >>
>> >> Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie
>> >> Peregrine and Terri Agnew
>> >> ICANN Policy Staff in support of ALAC
>> >> E-mail: staff@xxxxxxxxxxxxxxxxx
>> >> Facebook: www.facebook.com/icann.atlarge
>> >> Twitter: @ICANN_AtLarge <https://twitter.com/ICANN_AtLarge>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> ALAC-Announce mailing list
>> >> ALAC-Announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
>> >>
>> >> At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> *Fatima Cambronero*
>> >> Abogada-Argentina
>> >>
>> >> Phone: +54 9351 5282 668
>> >> Twitter: @facambronero
>> >> Skype: fatima.cambronero
>> >> _______________________________________________
>> >> lac-discuss-es mailing list
>> >> lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>
>> >> http://www.lacralo.org
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > lac-discuss-es mailing list
>> > lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >
>> > http://www.lacralo.org
> 
> 
> 
> -- 
> Fatima Cambronero
> Abogada-Argentina
> 
> Phone: +54 9351 5282 668
> Twitter: @facambronero
> Skype: fatima.cambronero
> 
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

http://www.lacralo.org