Re: [lac-discuss-en] Comentario sobre medidas de protecciÃn de derechos

Leon tiene razÃn. Los costos de barrera de la clearing house son prohibitivos 
para los nombres de dominio que tienen sus marcas registradas en sus paÃses, 
pero no tienen como hacer frente a los costos  para tener sus nombres 
protegidos. 
En verdad el problema es mÃs amplio que solo nombres de dominio, porque toda la 
legislaciÃn marcaria ( de marcas ) està basada en las fronteras fÃsicas de los 
paÃses y  estas fronteras no existen en el mundo de la Internet. Hay mucha 
discussion acerca de marcas pero aÃn no se logrà una soluciÃn.
 El cuestionamiento que podemos hacer de esta  protecciÃn quizà tendrà a ser 
una voz adicional a contestar sobre la protecciÃn marcaria en la realidad 
actual. 
Gracias Leon por levantar esto punto.
Abrazos


VandaScartezini
Polo Consultores Associados
Av. Paulista 1159, cj 1004
01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
Land Line: +55 11 3266.6253
Mobile: + 55 11 98181.1464 
Sorry for any typos. 








On 11/20/15, 2:40 AM, "lac-discuss-en-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on behalf 
of LeÃn Felipe SÃnchez AmbÃa" <lac-discuss-en-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
on behalf of leonfelipe@xxxxxxxxxx> wrote:

>Estimados miembros de LACRALO,
>
>Se encuentra abierto a comentarios el reporte preliminar sobre asuntos 
>relacionados con una posible revisiÃn, a travÃs de un PDP, de los mecanismos 
>de protecciÃn de derechos para los gTLDs. El reporte y el llamado a 
>comentarios lo pueden encontrar en la siguiente liga:
>
>https://www.icann.org/public-comments/rpm-prelim-issue-2015-10-09-en
>
>De la misma forma, existe un borrador de declaraciÃn del ALAC que pueden 
>encontrar en la siguiente liga:
>
>https://community.icann.org/display/alacpolicydev/Preliminary+Issue+Report+on+a+GNSO+Policy+Development+Process+to+Review+All+Rights+Protection+Mechanisms+in+All+gTLDs
>
>El asunto que he identificado es que los mecanismos existentes para protecciÃn 
>de derechos de marca, son accesibles principalmente para grandes empresas 
>debido al costo que representa acceder a dichos mecanismos. Como usuarios 
>finales nos encontramos desprotegidos bajo el esquema actual debido a que los 
>costos para cada mecanismo pueden representar una seria barrera de entrada y 
>acceso a la protecciÃn de nuestros derechos sobre marcas como usuarios finales.
>
>En particular, los costos de acceso a la protecciÃn que brinda la Trademark 
>Clearinghouse (TMCH) resultan inaccesibles para usuarios finales que dependen 
>de la asesorÃa de un despacho de abogados para la correcta solicitud de 
>inclusiÃn de su marca en la base de datos de la TMCH. Esto es asà debido a 
>que, principalmente en paÃses en vÃas de desarrollo, el costo que representa 
>para los despachos el acceder a los servicios de la TMCH resultan muy 
>gravosos. Estos costos se trasladan a su vez a los usuarios finales que 
>necesitan acceder a la protecciÃn que les brinda la TMCH y ello hace que el 
>costo se constituya como una barrera de acceso efectiva a este tipo de 
>mecanismos de protecciÃn.
>
>Una de las posibles causas de estos costos tan altos puede ser el hecho de 
>que, actualmente, existe un solo proveedor de los servicios. Si ICANN abriera 
>el mercado de la prestaciÃn de este tipo de servicios a mÃs proveedores, la 
>competencia tendrÃa como consecuencia la lÃgica baja de costos de acceso a la 
>protecciÃn que brinda la TMCH. En consecuencia, mi sugerencia es recomendar 
>que se lleve a cabo el proceso de revisiÃn de los mecanismos de protecciÃn 
>bajo las siguientes premisas:
>
>1. Analizar si los costos en la prestaciÃn de los servicios que proporcionan 
>las diferentes medidas de protecciÃn, representan una barrera de entrada o 
>acceso para los usuarios finales; y
>
>2. Recomendar la apertura a mÃs proveedores de servicios de la TMCH para 
>generar competencia y reducir las barreras de acceso a los usuarios finales.
>
>Hago una declaraciÃn de transparencia en cuanto a que una propuesta como la 
>sugerida, de llevarse a cabo, puede beneficiar a mi Despacho de abogados y en 
>consecuencia a mi en lo personal. No obstante, esta sugerencia se hace con la 
>intenciÃn de ampliar el acceso los mecanismos de protecciÃn de derechos para 
>los usuarios finales y no como medio para beneficiar a mi Despacho o a mi 
>persona.
>
>Los invito a hacer sus comentarios en el espacio del wiki dedicado a ello y a 
>evaluar si como regiÃn conviene emitir una declaraciÃn al respecto.
>
>Saludos,
>
>
>
>LeÃn
>
_______________________________________________
lac-discuss-en mailing list
lac-discuss-en@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en