Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de
ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se
indica que los gobiernos determinarán la región a la que
pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de
ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que
pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en
muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención
alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que
se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la
comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos
así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a
LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están
explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición
jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar
la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y
debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está
redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio
multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública,
abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que
se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@xxxxxxxxx>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión
de Trabajo sobre Regiones Geográficas
De: carlton.samuels@xxxxxxxxx
[image: ICANN] <http://www.icann.org/ [1]> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en [2]
------------------------------
Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo
sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015
* Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en *
Fecha: * 23 de diciembre
2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito
(Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre
comunidades ha producido
su informe final en el que propone una serie de recomendaciones
con respecto a
la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de
la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de
la comunidad a los que
recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y
gestionar un público
comentar período de por lo menos 120 días para dar a la
comunidad la oportunidad de
revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario
adicional sobre la
las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de
conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el
principio general de la geográfica
la diversidad es valiosa y debe ser preservado.
2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe
ser más
rigurosa, clara y consistente.
3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está
actualmente
práctico.
4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen
opciones útiles para
ICANN.
5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única
Geographic
Regiones marco.
6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la
estructura actual.
7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de
autodeterminación de los estados para hacerles elegir su
región de la asignación.
8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad
geográfica
principios en los últimos años. Si bien la Junta debe
permanecer con estricta sujeción
que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para
otros
estructuras.
9. "Grupos de Interés Especial" o
"Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva
oportunidades de diversidad.
10. mecanismos y procesos de implementación deben ser
desarrollados por personal;
y
11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión
futura
oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y
grupos de la comunidad un
oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier
adicional
comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo.
* Comentario Público Box Enlace: *
https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[3]
[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html [4]
--]]
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [5]
http://www.lacralo.org [6]
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com [7]
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty [8]
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 [9]
Twitter: http://twitter.com/apisanty [10]
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org [11]
. . . . . . . . . . . . . . . .
Links:
------
[1] http://www.icann.org/
[2] https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en
[3] https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[4] http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html
[5] https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
[6] http://www.lacralo.org
[7] http://pisanty.blogspot.com
[8] http://www.linkedin.com/in/pisanty
[9] http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
[10] http://twitter.com/apisanty
[11] http://www.isoc.org
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org