Re: [lac-discuss-en] Geographic Names at Second Level
Dear All:
Allow me to share some facts from an incident. Years ago, back in 2009, a
media conglomerate based in Bermuda commissioned me to define and frame a
strategy to extend the analog yellow page telephone directory concept to
the digital and for the internet. All Caribbean countries were included;
they owned and published the entire lot, north to south, east and west,
every dot in the sea that had a public telephone system. We devised a plan
with a baseline requirement for domain names that 'made sense'; portalize
them for traffic concentration, shaping, management and eventually,
exploitation.
We discovered that Barbados, Jamaica, Cayman [Islands], Bermuda and several
others were already registered in the .com space. And the owners were not
connected in any way to the countries. This discovery lead to my exploring
the contours of the DNS marketplace for the first time.
Since we were advising a commercial operation, we contacted the registrant
of record hoping to negotiate and conclude a commercial transaction for
transfer. Not a problem, they responded. Starting price, US$1M for each.
The owners of the yellow page directories did not blink on price. Their
existing business model almost guaranteed them income once the telephone
number was listed. And up until then what they had was a license to mint
money; my estimate of the free cash generated across the entire set of
printed directories across the Caribbean was between US$40-$60M per annum.
End result is they did not take to the monetisation plan based on selling
ads from landings on the [portal] page. It was way to novel for them at the
time. So they said no to the entire plan.
These domains are still owned by commercial interests without recourse to
official administration of countries or ccTLD interests. And some even
resolve and are used for exactly what we had intended. Any consideration we
give to geographic names at second level, be it 2-character or 3-character,
will have to deal with these facts as they are.
-Carlton
==============================
*Carlton A Samuels*
*Mobile: 876-818-1799Strategy, Planning, Governance, Assessment &
Turnaround*
=============================
2017-07-05 4:19 GMT-05:00 <aidanoblia@xxxxxxxxx>:
>
> [[--Translated text (es -> en)--]]
>
> == utf-8? Q? _of_5_geogrnames = C3 = A1? _-_ New_pista_5? = =? Utf-8?
> Desde: aidanoblia@xxxxxxxxx
>
> According to Humberto's proposals, especially with regard to addressing
> The issue from the point of view of the end user in our region.
>
>
> Although I am not expert, the subject has worried to the community
> LACRALO,
> Directly affected and was discussed a long time ago, with respect to a
> Pair of specific cases, in relation to names of two characters of our
> Region that referred to geographical areas.
>
>
> Now at the GAC meeting with ALAC, ICANN 59,
> More focused on new and three-character domain names,
> Also presented on the screen a rather long questionnaire, in which
> Sought to reach agreement on each question, although
> Different positions.
>
>
> The foundations were, on the one hand, the right of applicants to have
> The domain name that they freely choose, on the other, the right of the
> Internet users residing in the geographical areas
> Respects their right to preserve such names for uses relating to the area
> And in the interests of end-users
> Could easily be confused about discriminating
> Names correspond to official or governmental sites or companies or
> People or issues relating to your location or region.
>
>
> In principle and from my very modest point of view, as expressed in the
> JNB meeting, this is something that is already confusing and causes some
> Conflicts: different interests are at stake.
>
>
> On the one hand: the interest of business and commerce in their freedom of
> Choose domain names that are economically disadvantaged if they are
> Limit their rights.
>
>
> On the other hand, the rights of residents in the regions
> Could be affected by commercial use, although as seen in JNB,
> In some cases that may not be important for users in the region
> Respectively. In this case, a consent was
> The issue of whether or not to collect and how.
>
>
> On the other hand, the interest of end users of
> Internet, which could be confused, not only with reference to trade
> Of goods and services.
>
>
>
>
> As set out in the ICANN Bylaws and its implementing rules,
> Which must be defended by representatives of the interests of
> The end users of internet is the interest of these.
>
>
> The other commercial interests, defend themselves and thus
> Made at that meeting.
>
>
> I understand that another interest at stake is, according to the
> legislation of each
> Country, the right of consumers, among other rights, not to be
> Cause confusion, in relation to certain products or services that are
> Offered on the net. This interest as consumers comes to be confused with
> Many cases with those of the end user of the internet, with the
> Whereas consumer protection is widely legislated in the
> different countries. Although the meeting did not address the rights of
> the consumers.
>
>
>
>
> Greetings to all
> Aída
>
>
>
>
>
>
> The 3 of July of 2017, 16:59, Vanda Scartezini <vanda@xxxxxxxxxxxxxx>
> wrote:
>
>
> > Hola Alejandro.
> > Si no hay consenso en ninguna parte. Hay una posición más radical de unos
> > especialmente del GAC respecto nombres de dominio que puedan ser
> utilizados
> > como geográficos – preguntas surgen:
> > A) como se vá controlar esto, quien por ejemplo controlaria el “uso
> > geográfico” de un nombre como SPA – su localización en SPA ya mereceria
> ser
> > cualificado como uso geográfico y por lo tanto no aceptable?
> > El sub grupo 5 tiene la intención de discutir cuestiones como eta e
> > proponer una solución para cada punto
> > B) se uno tiene la marca SPA para seguir con el mismo ejemplo, la
> > comunidad de SPA tiene o no el derecho de utilizar su denominación
> > geográfica y seria esto una violation de una regra, si tal regla vier a
> > existir?
> > Etc.
> > La idea de crear esto grupo mira solución a estos conflictos – por esto
> > mismo el grupo debe ser reduzido para lograr alcanzar un consenso. En
> > principio dentro de la cross community se piensa que puede ser una idea
> > razonable.
> > A ver lo que el GNSO concretamente piensa y se manda proseguir o no.
> > Sigo en followup y vuelvo a ustedes.
> > Fuerte abrazo.
> >
> > A ti ALEx, conto que sentimos tu falta – el almuerzo del board con los
> > former members fue concentrado en recuerdos para ICANN history. Creo que
> > tienes mucho a contribuir. No olvides de enviar tus recuerdos de los
> > primeros tiempos para el staff Melissa King <melissa.king@xxxxxxxxx>
> > Abraços
> >
> >
> >
> > *Vanda Scartezini*
> >
> > *Polo Consultores Associados*
> >
> > *Av. Paulista 1159, cj 1004*
> >
> > *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
> >
> > *Land Line: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253>*
> >
> > *Mobile: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464> *
> >
> > *Sorry for any typos. *
> >
> > *HAPPY 2017!*
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > From: "lac-discuss-es-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" <
> > lac-discuss-es-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> on behalf of Alejandro
> > Pisanty <apisanty@xxxxxxxxx>
> > Date: Thursday, June 29, 2017 at 16:16
> > To: "lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" <
> > lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> > Cc: LACRALO list <lac-discuss-en@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> > Subject: Re: [lac-discuss-es] procedimientos posteriores seguimiento de 5
> > nombres geográficos - nueva pista 5
> >
> > Vanda,
> >
> > el mismo argumento de haberr estado en el tema desde 2010 invita también
> a
> > algunas consideraciones diferentes:
> >
> > 1. en fechas recientes pudimos observar que en LACRALO imperan puntos e
> > vista diversos y hasta opuestos sobre los ccTLDs y el control que éstos
> > deben tener sobre las combinaciones de caracteres similares a las de sus
> > nombres de dos y de tres caracteres; no se alcanzó un consenso;
> >
> > 2. sería pertinente que presentaras un informe acerca del estado de la
> > cuestión en general, y de los puntos que siguen sin resolver;
> >
> > 3. entre las organizaciones de LACRALO hay algunos conflictos de interés
> > en esta materia; por ejemplo, algunas organizaciones son también
> operadoras
> > de ccTLDs, otras tienen intervenciones en el mercado de nombres
> genéricos,
> > y en otras los directivos son simuláneamente funcionarios públicos y
> > representantes nacionales ante el GAC;
> >
> > 4. sería conveniente que además de proponer tu propio nombre dieras a
> > conocer al menos dos alternativas, para poder analizar con libertad si
> > conviene más la continuidad o la rotación, y ciertamente para que al
> menos
> > un representante te acompañe en estas funciones con el objeto de
> > desarrollar la capacidad de que te substituya posteriormente.
> >
> > Lo mismo se aplica a otros grupos de trabajo y participantes. El grupo de
> > trabajo de gobernanza haría una gran contribución si estudiara el número
> > máximo de cargos simultáneos que puede servir un representante
> individual.
> >
> > Saludos cordiales,
> >
> > Alejandro Pisanty
> >
> > 2017-06-29 9:17 GMT-05:00 <vanda@xxxxxxxxxxxxxx>:
> >
> >>
> >> [[--Translated text (en -> es)--]]
> >>
> >> Asunto: procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres geográficos
> >> - nueva pista 5
> >> De: vanda@xxxxxxxxxxxxxx
> >>
> >> Queridos todos - No sé cómo se seleccionará cada región por lo que
> estoy
> >> agregando lACRALO lista para escuchar su opinión.
> >> Me gustaría poner mi nombre como miembro de la "región de
> LAC"
> >> según lo sugerido por GNSO (no miembro formal de ALAC)
> >> Gracias por su consideración
> >> Esto es una propuesta de Jeff Neuman en este momento, y creo que es una
> >> idea divina, y esta idea hará que los grupos sean mucho más eficientes,
> más
> >> transparentes y tomen la opinión de cada región por ALAC, por los
> gobiernos
> >> ... para un proceso Para la pista 5 - la cruz de los nombres
> geográficos de
> >> la comunidad.
> >> También estoy en el grupo de trabajo de seguimiento 1 sobre
> >> procedimientos subsiguientes.
> >> Estoy saltar antes de la mano sólo porque después de esto desde 2010 he
> >> estado muy interesado en el tema.
> >>
> >>
> >> gracias
> >>
> >>
> >> Vanda Scartezini
> >> Polo Consultores Associados
> >> AV.Paulista 1159, cj 1004
> >> 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil
> >> Línea terrestre: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253>
> >> Móvil: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464>
> >> Lo siento por cualquier error tipográfico.
> >> ¡FELIZ 2017!
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
>
>
>
> [[--Original text (es)
> http://mm.icann.org/transbot_archive/fedae95d83.html
> --]]
>
>
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-en mailing list
> lac-discuss-en@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en
>
>
_______________________________________________