Re: [lac-discuss-es] Fwd: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice

Hola, cÃal es la fecha que tenemos para emitimos nuestra decisiÃn?

Saludo,
Alyne.


2014-08-19 15:55 GMT-03:00 Humberto Carrasco <hcarrascob@xxxxxxxxx>:

> Estimado Alejandro:
>
> Muchas gracias por este correo.
>
> Con Alberto prepararemos una declaraciÃn de interÃs en este sentido que
> someteremos a comentarios.
>
> Saludos
>
> Humberto Carrasco
> El 19/08/2014 07:49 p.m., Alejandro Pisanty escribiÃ:
>
>  Vanda,
>>
>> coincido con tu opiniÃn y propongo que Ãsa sea la expresiÃn de consenso
>> que
>> lleven los representantes de LACRALO al ALAC y a la contribuciÃn de
>> LACRALO
>> a la posiciÃn de At Large.
>>
>> La expresiÃn de LACRALO debe decir: "LACRALO se opone a la regla de
>> supermayorÃa de 2/3 de votos en el Board of Directors para que Ãste no
>> siga
>> las recomendaciones del GAC porque consideramos que esta regla crea una
>> asimetrÃa excesiva dentro del proceso multistakeholder". Pido a Alberto
>> Soto y Humberto Carrillo que desarrollen el proceso necesario para volver
>> oficial esta expresiÃn en caso de que la comunidad la apoye.
>>
>> Es importante notar el antecedente de que en nuestra propia comunidad
>> algunos miembros han preferido acudir a los gobiernos para bloquear TLDs,
>> cuando Ãstos ya habÃan sido aprobados a lo largo del proceso
>> multistakeholder.
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> Alejandro Pisanty
>>
>>
>> 2014-08-19 12:50 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda@xxxxxxxxxx>:
>>
>>  Estimados
>>> La Junta normalmente no puede ir en contra una decisiÃn del GAC. Pero
>>> unas
>>> pocas veces lo hizo y cuando lo
>>> hace deberà hacerlo explicÃndose de publico y expresamente; pero
>>> internamente en la Junta, necesita solo de
>>> una mojarÃa simples para tomar esta decisiÃn.
>>>   La nueva propuesta de â equivale a colocar el GAC al mismo nivel de
>>> control del GNSO.  Porque una polÃtica
>>> aprobada por sÃper mayorÃa en el GNSO requiere  2/3 de la Junta para
>>> posicionarse en contra tal decisiÃn. Vean los estatutos
>>> Annex A, Section 9 ( Bylaws)   Pero la polÃtica del GNSO tiene consulta
>>> pÃblica, es construÃda abierta a todos los interesados. Lo mismo no
>>> ocurre
>>> con las decisiones del GAC.
>>>
>>> Aunque cualquiera propuesta del GAC necesita internamente ser aprobada
>>> por
>>> 100% de los gobiernos participantes, mÃs recientemente hemos visto que
>>> los gobiernos tienen adentrado en campos que realmente no les compete sin
>>> oÃr a la comunidad como un todo. Como  en muchos de los casos de ponerse
>>> en contra a un nuevo TLD porque uno o dos gobiernos lo demandaban y los
>>> demÃs cortÃsmente entran en acuerdo. No es difÃcil lograr los 100%.
>>>
>>>   Uno puede comprender que asà haciendo (explicitando los 2/3) la Junta
>>> puede quedarse mÃs libre para vetar propuestas controladoras, sin
>>> necesitar
>>> extensivas y por veces complejas explicaciones.
>>>
>>> Yo, personalmente,  veo como peligrosa esta alternativa. A mi es
>>> preferible quedarse como estÃ, con la necesidad de explicaciones, pero
>>> internamente con una mayorÃa simples.
>>>
>>>
>>>   Abrazos
>>> Vanda Scartezini
>>> Polo Consultores Associados
>>> Av. Paulista 1159, cj 1004
>>> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
>>> Land Line: +55 11 3266.6253
>>> Mobile: + 55 11 98181.1464
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On 8/18/14, 22:45, "Fatima Cambronero" <fatimacambronero@xxxxxxxxx>
>>> wrote:
>>>
>>>  Estimadas/os,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Este tema se acaba de abrir a comentarios en ALAC.
>>>>
>>>>
>>>> Por favor, si les va a interesar hacer comentarios desde LACRALO y
>>>> solicitar a quienes somos representantes de LACRALO en ALAC que votemos
>>>> de
>>>> determinada manera, aprovechen para hacerlo cuando el perÃodo de
>>>> comentario
>>>> està abierto y no se haya enviado a votaciÃn en ALAC. De lo contrario se
>>>> vuelve muy complicado  cumplir con el mandato de la regiÃn.
>>>>
>>>>
>>>> Este tema, muy resumidamente (pueden leer los documentos adjuntos)
>>>> implica
>>>> una modificaciÃn de los Estatutos de ICANN en relaciÃn a lo sugerido por
>>>> el
>>>> ATRT1.
>>>>
>>>>
>>>> Actualmente para que la Junta de ICANN se aparte de una recomendaciÃn
>>>> realizada por el GAC se debe tomar dicha decisiÃn con una mayorÃa simple
>>>> (50% + 1), ademÃs de explicarles por quà lo està haciendo.
>>>>
>>>> La propuesta de modificaciÃn implica que de aprobarse las mismas, ahora
>>>> la
>>>> Junta tendrÃa que tomar la decisiÃn de apartarse de una recomendaciÃn
>>>> del
>>>> GAC con una mayorÃa calificada (2/3 de los votos de sus miembros).
>>>>
>>>>
>>>> En mi lectura personal,  esta decisiÃn implica darle mÃs peso a las
>>>> recomendaciones que el GAC le realice a la Junta de ICANN, porque para
>>>> poder apartarse de dichas recomendaciones deberà concurrir el voto de un
>>>> mayor nÃmero de miembros de la Junta.
>>>>
>>>>
>>>> ÂQuà opina LACRALO? ÂSe debe aprobar dicha modificaciÃn (2/3 de votos de
>>>> miembros de la Junta para apartarse de recomendaciones del GAC) o debe
>>>> permanecer como hasta la fecha (50 % +1 de los votos de sus miembros)?
>>>> ÂQuÃ
>>>> implicaciones polÃticas podrÃa tener esta decisiÃn y quà afectaciones
>>>> podrÃa ocasionar a los usuarios de Internet, especÃficamente en nuestra
>>>> regiÃn?
>>>>
>>>>
>>>> Muchas gracias.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Saludos cordiales,
>>>>
>>>> Fatima Cambronero
>>>>
>>>>
>>>> ---------- Forwarded message ----------
>>>> From: ICANN At-Large Staff <staff@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
>>>> Date: 2014-08-18 21:48 GMT-03:00
>>>> Subject: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes
>>>> Regarding Consideration of GAC Advice
>>>> To: "alac-announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" <
>>>> alac-announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>>>>
>>>>
>>>> Dear All,
>>>>
>>>> Please kindly note that the At-Large workspace for the following Public
>>>> Comment request has been created: Proposed Bylaws Changes Regarding
>>>> Consideration of GAC Advice <https://community.icann.org/x/KgHxAg>
>>>>
>>>>    Regards,
>>>>
>>>> Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie
>>>> Peregrine and Terri Agnew
>>>> ICANN Policy Staff in support of ALAC
>>>> E-mail: staff@xxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>> Facebook: www.facebook.com/icann.atlarge
>>>> Twitter: @ICANN_AtLarge <https://twitter.com/ICANN_AtLarge>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> ALAC-Announce mailing list
>>>> ALAC-Announce@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
>>>>
>>>> At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> *Fatima Cambronero*
>>>> Abogada-Argentina
>>>>
>>>> Phone: +54 9351 5282 668
>>>> Twitter: @facambronero
>>>> Skype: fatima.cambronero
>>>> _______________________________________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>>
>>
>>
>>
>>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

http://www.lacralo.org