<div dir="ltr"><div>I am a domain investor.</div><div><br></div><div>No one other than Verisign want increases in .COM prices. There is obviously no stakeholder outcry to increase prices on registrants. Registrants themselves obviously don’t want to pay more. So who does the proposed price increase stand to benefit? Only Verisign. It stands to reap billions of dollars more, all paid for by registrants, and for no genuine reason whatsoever.</div><div><br></div><div>If the proposed fee increases go into effect, by the end of the six-year agreement term, the fee for each .com domain name will increase to $10.29 per year, a 30% jump from current levels. Even conservatively assuming that in six years’ time there are only 140 million .com domain name registrants, that increase of $2.44 per year, per domain name, would result in $341,000,000 more revenue for Verisign per year. Verisign already enjoys an incredible operating margin of around 60%. By any reasonable estimation, Verisign is not suffering for lack of revenue nor is it deserving of increased revenue. The current rate of $7.85 is already far more than justified.</div><div><br></div><div>If ICANN is to be trusted as the steward of the .COM Registry on behalf of the global public interest, ICANN must ask itself why it would effectively hand over billions of dollars in registrant money to its contracted service provider? Verisign is merely your manager of the .COM Registry – it has no business dictating the price, particularly when it is already handsomely paid and others could do it for far less. As we saw with the .Org Fiasco, bad things happen when a registry operator treats the registry as an asset that belongs to it, rather than acting as a mere contracted manager.</div><div><br></div><div>If there was ever any hope that the new gTLDs would present effective competition to .COM so that prices would naturally be constrained by market forces, the results are in and it didn’t happen. Because of Verisign’s market power, and in the absence of putting the .COM Registry out for bid, price caps are necessary to protect the public from Verisign’s ability to abuse its market power by raising prices far above levels that would exist in a market where there was effective competition.</div><div><br></div><div>ICANN is supposed to govern the domain name system in the public interest. I want you to do so. I want you to look out for registrant interests in particular, not your service provider’s financial interests.</div><div><br></div><div>Setting prices is a policy matter when it comes to the .COM Registry. If ICANN intended to adopt such a radical policy of permitting Verisign to set its own prices, that is a matter for stakeholders to determine, and there has never been any such policy development nor agreement among stakeholders.</div><br>Michael Sumner<br>Maryland, USA<br></div>