<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large">Hello.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">I object to removal of the .com Maximum Price restriction under Section 7.3(d)(i) (Maximum Price) of the .com Registry Agreement. I also object to the new pricing flexibility that allows annual price increases on .com domains in the last four years of each six-year period.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Vague assertions that the changes will ensure the "security, stability and resiliency of the Domain Name System (DNS)" don't follow from the proposal. I see no connection between the stability of the internet and the pricing of the .com domain. If, for some unstated reason, ICANN and all the registrars need more money to manage the internet, then I would prefer to have the price increase spread over all domains, and not just applied to the .com domain. Better still, I think the US Department of Commerce should have the sole authority to set the wholesale domain price.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">To reiterate, I reject the proposed .com RA amendment.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><font size="4">Regards,<br>Ray Franklin<br>Big Leaf LLC<br>705 Eastdale Dr<br></font><div><font size="4">Fort Collins CO 80524<br>USA<br><span>970.449.3369<br></span><span><a href="mailto:green@rohswell.com" target="_blank">green@rohswell.com</a><br></span></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>