<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">As we get closer to the submission deadline, Carlton and I have reviewed the draft of the proposed ALAC response to the .XXX agreement renewal.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">In response to the .XXX registry wishing to simplify its contract obligations and bring them inline with those of other gTLDs, ALAC's comment counter-proposes five <b>new</b> requirements, including a third-party auditor for provisions not demanded of others. It is outrageous and unabashedly punitive in nature.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">I consider both the results and rationale of the draft ALAC comment to be as far from a true end-user perspective as could possibly be. So irreconcilable are our own views with it that we have crafted our own response for submission rather than try to word-tune the existing one.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">As a courtesy and to inform the next GPWG meeting, <a href="https://docs.google.com/document/d/1oDRSATHcjC-hDW9KrOheBLo497Y63DuZtHM4n0Of66s/edit?usp=sharing">a draft of our response is available here</a>. We welcome comments and co-signatories.<br></div><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="font-size:12.8px">Evan Leibovitch, <span style="font-size:12.8px">Toronto Canada</span></div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">@evanleibovitch / </span><span style="font-size:12.8px">@el56</span></div></div></div></div>