<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Folks,</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Attached is a short note on purposes, requirements, etc.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:#000000">In my view, the work for this scoping group is to:</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><ul><li>List the agreed upon purposes that registration data is supposed to serve.  This is presumably just a matter of copying what's been previously decided, but I've heard some contradictory views, one of which is there are no acceptable third party uses of registration data.<br><br></li><li>Agree on definitions for the various levels of accuracy validation that might be applied to individual data elements.<br></li></ul><div>It will then be up to the PDP WG to set the specific accuracy requirements for individual data elements.</div><div><br></div><div>The natural questions along the way are:</div><div><ul><li>whether the requirements are sufficient to meet the intended purposes,<br><br></li><li>whether the actual practices achieve the requirements, and<br><br></li><li>whether discrepancies between requirements and practice are actually detected, and, if so, what remedial actions take place.</li></ul><div>See you all on the call tomorrow.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Steve</div><div><br></div></div></div></div></div>